Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № 2-504/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Рубцовск 24 сентября 2014 года
Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Четвертных А.В.,
при секретаре Оборовской И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Рубцовского района Алтайского края к Рева ФИО13 и Рева ФИО14 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Рубцовского района Алтайского края обратилась с исковым заявлением к указанным ответчикам, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ семья Рева в составе трех человек Рева Т.Н., В.Е. и ФИО15. была внесена в список претендентов на участие в краевой целевой программе «Обеспечение жильем или улучшение жилищных условий молодых семей в Алтайском крае» на 2004-2010 годы. В ДД.ММ.ГГГГ года данной семье выдано свидетельство о праве на получение социальной выплаты на строительство жилья на общую сумму <данные изъяты>, в том числе за счет средств федерального бюджета <данные изъяты>, за счет средств краевого бюджета <данные изъяты>, за счет средств местного бюджета <данные изъяты>. Согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и заявителем Рева Т.Н., последней необходимо было в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по строительству жилого дома, расположенного в <адрес>. На основании акта о приемке выполненных работ средства субсидии в размере <данные изъяты> были перечислены на расчетный счет подрядчика Рева Т.Н. Согласно выпискам из ЕГРП право собственности Рева В.Е. и Т.Н. на незавершенный строительный объект по указанному адресу было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи. Средства субсидии в размере <данные изъяты> были выплачены истцам фактически не завершившей строительство жилого дома и обналичившей средства социальной выплаты, не улучшив свои жилищные условия. Своими действиями ответчики нарушили положение раздела VII краевой целевой программы «Обеспечение жильем или улучшение жилищных условий молодых семей в Алтайском крае» на 2004-2010 годы, согласно которому социальная выплата предоставляется на строительство индивидуального жилого дома. Данные действия являются не законными и привели в неосновательному обогащению ответчиков. Ответчикам было направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием осуществления возврата средств социальной выплаты в размере <данные изъяты>. Истец, руководствуясь ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит взыскать с ответчиков в свою пользу доходы от неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представители истца Анохин А.А. и Безгинов И.В., действующие по доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду дополнили, что семья Рева Рубцовским сельсоветом Рубцовского района Алтайского края была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на учет, им были представлены от ответчиков необходимые документы, семья включена в список претендентов на социальную выплату, список был утвержден в крае, после они выдали ответчикам свидетельство на получение социальной выплаты, денежные средства ответчики получили через банк, были подготовлены договор подряда, акт приемки работ и справка о стоимости выполненных работ. Краевая ревизия выявила нарушение в связи с реализацией ответчиками незавершенного строительством дома и усмотрела нецелевое использование ответчиками бюджетных денежных средств. То есть деньги семье Рева выделялись на улучшение жилищных условий, в этом также определяется цель краевой программы, но, реализовав незавершенное строительство, ответчики фактически не улучшили себе жилищные условия. ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности, незавершенный строительством объект продан. Сегодня семья Рева пробрела другое жилье, но деньги выделялись на строительство дома. Денежные средства социальной выплаты являются освоенными, о чем имеется акт приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ, работа истцом считается принятой. Заключенный договор подряда и краевая программа не содержат условий возврата социальной выплаты. Ответчиками оказались нарушенными ст.309 и ст.1102 ГК РФ. Была нарушена цель программы по улучшению жилищных условий данной семьи, незаконные действия ответчиков привели к неосновательному обогащению.
Ответчики Рева В.Е. и Т.Н. в суде отсутствовали, извещались о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке, просили дело рассмотреть без их участия с представителем.
Представитель ответчиков Бычихин Ю.В., действующий по доверенности от каждого ответчика, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. В обоснование возражений суду сообщил, что истцом оказался пропущенным срок исковой давности, так как деньги ответчиками были получены в ДД.ММ.ГГГГ, работы выполнены и приняты истцом в ДД.ММ.ГГГГ, только сейчас администрация обратилась в суд с иском о взыскании денег. Ответчиками социальная выплата была получена законно на основании выданного истцом свидетельства и заключенного договора подряда, выполненные ответчиками строительные работы на сумму предоставленных денежных средств приняты истцом по акту приемки. Рева В.Е. также брал кредит для строительства дома. Программа и закон не запрещают ответчикам реализовывать объект незавершенного строительства. Ответчики приобрели другое жилое помещение, обеспечены учетной нормой жилья. Нарушение ст.1102 ГК РФ в действиях семьи Рева не усматривается, истцом не доказаны условия неосновательного обогащения. Рева были нуждающимися в улучшении жилищных условий и получили по выданному им свидетельству денежные средства помощи, здесь нет неосновательного обогащения, иное представителями истцов в суде не доказано. Просил отказать в удовлетворении иска и возместить ответчикам судебные расходы на оплату услуг представителя по <данные изъяты> каждому, о чем представил заявления и квитанции.
Представители третьих лиц Главного управления образования и молодежной политики Алтайского края и комитета Администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике в суд не явились, о слушании дела извещались в установленном порядке, просили дело рассмотреть в их отсутствие. В своих письменных отзывах, поддерживая заявленные исковые требования, представители третьих лиц указали, что социальная выплата, произведенная ответчикам имеет целевое расходование, предоставлена на строительство и, как результат, построенный жилой дом, отвечающий установленным требованиям, в связи с чем будет выполнена цель – улучшение жилищных условий молодой семьи. Из действий ответчиков дом не был построен, их жилищные условия не улучшены, соответственно расходование бюджетных средств осуществлено не по целевому назначению. Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что степень готовности незавершенного строительством объекта равна 39%, следовательно, данный объект не отвечает установленным санитарным и техническим требованиям благоустроенного дома.
Суд рассмотрел дело при данной явке, что не противоречит положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Выслушав представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
В судебном заседании оказались установленными следующие обстоятельства. Сторонами процесса не оспаривалось, что семья Рева в составе трех человек Рева В.Е., Т.Н. и ФИО16 признанная нуждающейся в улучшении жилищных условий и стоящая на учете, являлась участниками краевой целевой программы «Обеспечение жильем или улучшение жилищных условий молодых семей в Алтайском крае» на 2004-2010 годы, получила на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией Рубцовского района Алтайского края, социальную выплату в размере <данные изъяты> на строительство жилья для улучшения жилищных условий.
Согласно договору подряда, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Рубцовского района Алтайского края (Заказчик) и Рева Т.Н. (Подрядчик), определено, что Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работу – строительство индивидуального жилья, и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Работу Подрядчик выполняет из своих материалов, на своем оборудовании и своими инструментами. Стороны договора определили срок выполнения указанных работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Отмечено, что работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи работы Заказчиком или его уполномоченным представителем. Цена договора складывается из собственных средств Подрядчика в размере <данные изъяты>, средств федерального бюджета <данные изъяты>, средств краевого бюджета <данные изъяты>, средств местного бюджета <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Стороны определили в договоре порядок получения социальной выплаты за счет бюджетных средств в размере <данные изъяты>. Как установлено, настоящий договор не изменялся и не признавался недействительным его сторонами.
В материалы дела истцом представлен акт о приемке выполненных работ за <данные изъяты> в виде унифицированной формы КС-2, из которого усматривается наименование принятых работ по перечню при строительстве индивидуального жилого дома в <адрес>, с общей сметной стоимостью работ в размере <данные изъяты> в соответствии с договором подряда. Не оспаривалось в суде, что указанный акт был подписан представителем заказчика <адрес> и подрядчиком Рева Т.Н. Также имеется справка о стоимости выполненных работ и затрат в сумме <данные изъяты>, согласованная теми же сторонами. Указанные документы согласуются с локальным сметным расчетом на строительство индивидуального жилого дома по <адрес> с общей сметной стоимостью строительных работ в размере <данные изъяты>.
Свидетельством подтверждена государственная регистрация права общей совместной собственности ответчиков Рева В.Е. и Т.Н. на незавершенный строительством объект (жилой дом), общей площадью 125,8 кв.м., степенью готовности объекта незавершенного строительства 39% по адресу:<адрес>.
Исходя из выписок из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прекращено правообладание ответчиков Рева В.Е. и Т.Н. на земельный участок с расположенным на нем незавершенным строительством объектом (жилым домом), общей площадью 125,8 кв.м. по указанному адресу.
Контрольно-ревизионной проверкой (акт от ДД.ММ.ГГГГ) определено, что средства субсидии в общей сумме <данные изъяты> были перечислены молодой семье Рева фактически не завершившей строительство индивидуального жилого дома и не улучшившей жилищные условия.
С учетом представленных в суд свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам Рева В.Е. и Рева Т.Н. на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок площадью 1121 кв.м. с расположенной на нем квартирой общей площадью 93,4 кв.м. по адресу:<адрес>.
Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.
Согласно Закону Алтайского края от 02.09.2004 № 19-ЗС утверждена краевая целевая программа «Обеспечение жильем или улучшение жилищных условий молодых семей в Алтайском крае» на 2004 - 2010 годы.
Программа направлена на реализацию одного из направлений приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье - гражданам России», которое предполагает формирование системы оказания государственной поддержки в приобретении жилья определенным категориям граждан, в том числе в предоставлении средств на уплату первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита или займа на приобретение жилья или строительство индивидуального жилья. Целью программы является создание условий для обеспечения жильем молодых семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Программа определяет софинансирование средствами федерального, краевого и местного бюджетов, а также ипотечных жилищных кредитов или займов, собственных средств участников программы и других источников. Управление Алтайского края по образованию и делам молодежи контролирует выполнение программных мероприятий, выявляет несоответствие результатов реализации мероприятий, предусмотренных программой, устанавливает причины отсутствия ожидаемых результатов и принимает меры по устранению недостатков. Механизм реализации программы предполагает оказание государственной поддержки молодым семьям в улучшении жилищных условий путем предоставления им социальных выплат. Социальная выплата предоставляется, в том числе, на строительство индивидуального жилого дома, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроенного применительно к условиям населенного пункта, выбранного для постоянного проживания. Социальная выплата считается предоставленной участнику программы с даты исполнения банком распоряжения распорядителя счета о перечислении банком зачисленных на его банковский счет средств в счет оплаты приобретаемого жилого помещения, в том числе путем оплаты первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита или займа на приобретение жилья или строительство индивидуального жилого дома, погашения основной суммы долга и уплату процентов по ипотечным жилищным кредитам или займам на приобретение жилья или строительство индивидуального жилого дома, работ (товаров, услуг) по созданию объекта индивидуального жилищного строительства либо уплату оставшейся части паевого взноса члена жилищного накопительного кооператива. Перечисление указанных средств является основанием для исключения органом местного самоуправления молодой семьи из списка участников программы
Из совокупности исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а, в частности, договора подряда (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.4.1, 3.1), акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, а также пояснений участников процесса, следует, что понесенные ответчиками Рева В.Е. и Т.Н. при строительстве индивидуального жилого дома затраты на сумму социальной выплаты в размере <данные изъяты> были приняты истцом Администрацией Рубцовского района Алтайского края. Доказательства обратному в суд не представлены.
Право ответчиков на оформление незавершенного строительством объекта в собственное владение и последующее распоряжение им по собственному усмотрению не ограничено законом, иное суду не мотивировано. Условия возвратности денежных средств, предоставленных в виде социальной выплаты, не предусмотрены заключенным договором подряда и вышеуказанной Программой.
Доводы представителей третьих лиц, поддержавших исковые требования, суд находит несостоятельными. Недостроенность ответчиками жилого дома, степень готовности объекта незавершенного строительства в 39%, несоответствие установленным санитарным и техническим требованиям и иным требованиям, не опровергают законности расходования бюджетных средств в рамках реализации краевой целевой программы «Обеспечение жильем или улучшение жилищных условий молодых семей в Алтайском крае» на 2004 - 2010 годы и принятии истцом, будучи распорядителем бюджетных средств, выполненных работ.
Суд находит необоснованным позицию Администрации Рубцовского района Алтайского края о восстановлении нарушенного права путем взыскания с ответчиков доходов в размере <данные изъяты> в связи с неосновательным обогащением.
В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, обязанность доказать возникновение неосновательного обогащения ответчика при отсутствии к тому законных оснований и за счет истца, возлагается на истца. Бремя доказывания разъяснялось стороне истца.
Вместе с тем, представители истца в судебном заседании не оспаривали надлежащего оформления документов ответчиками для получения социальной выплаты, поясняли, что было подано заявление семьи, нуждающейся в улучшении жилищных условий, включение их в качестве претендентов на получение социальной выплаты, подготовка регламентных документов, получение денежных средств в банковском учреждении. Доказательства отсутствия законных оснований приобретения ответчиками денежных средств социальной выплаты от истца не заявлены.
При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях Рева В.Е. и Т.Н. получение доходов от неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>.
Суд не соглашается с позицией представителя ответчиков Бычихина Ю.В., заявившего о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исходя из срока выполнения работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, установлен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4).
Исковые требования заявлены Администрацией Рубцовского района Алтайского края по результатам акта проверки контрольно-ревизионного органа, установившей отчуждение ответчиками Рева В.Е. и Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ незавершенного строительством объекта (жилого дома). Суд полагает, что срок исковой давности надлежит учитывать с указанной даты.
При отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска, суд находит обоснованными поданные представителем ответчиков заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Удовлетворяя заявленные требования о возмещении судебных расходов ответчиков в полном объеме, суд учитывает обстоятельства дела и характер спорного правоотношения, участие представителя в судебных заседаниях, его подготовительную работу, учитывает баланс интересов спорящих сторон, а также руководствуется принципами разумности, объективности и достаточности.
В соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация Рубцовского района Алтайского края освобождена от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Администрации Рубцовского района Алтайского края к Рева ФИО17 и Рева ФИО18 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.
Взыскать с Администрации Рубцовского района Алтайского края в пользу Рева ФИО19 и Рева ФИО20 судебные расходы на оплату услуг представителя по <данные изъяты> каждому.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Четвертных
Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2014 года.
Верно
Судья Рубцовского районного суда А.В. Четвертных
26.09.2014
Решение вступило в законную силу «____» ____________ 2014 года
Подлинник решения находится в Рубцовском районном суде, дело № 2-504/2014
Зам.начальника отдела ______________ ФИО9