Решение от 24 сентября 2014 года

2-3394 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    24 сентября 2014 года
 
    Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Софиной С.Г.,
 
    при секретаре Ажимовой И.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бюрчиевой Н.Н. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Бюрчиева Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировала тем, что 06.10.2013 года между Бюрчиевой Н.Н. и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства VOLKSWAGEN POLO г.н. № 18. Был выдан полис АК № №.
 
    11.03.2014 года произошел страховой случай, в результате чего застрахованный автомобиль получил повреждения в виде деформирования капота.
 
    Бюрчиева Н.Н. в установленные сроки обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 27.05.2014 года ответчик признал данное событие страховым и произвел выплату <данные изъяты>.
 
    Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к ИП <данные изъяты> Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>, утрата товарной стоимости <данные изъяты>. За услуги оценочной компании истцом оплачено <данные изъяты>
 
    10.07.2014 года в адрес ответчика направлена претензия с предложением оплатить страховое возмещение в полном размере. Однако ответчик не удовлетворил требования потребителя.
 
    Таки образом, недоплаченное возмещение составляет <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» подлежит начислению неустойка за период с 27.05.2014 года из расчета 3% в день. За 83 дня сумма неустойки составляет <данные изъяты>.
 
    Просила взыскать с ответчика страховое возмещение <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на проведение оценки <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей на оформление доверенности, на оказание юридической помощи <данные изъяты> рублей, штраф.
 
    В судебное заседание Бюрчиева Н.Н. не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Представитель истца Пушин А.С. исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон» возражала против удовлетворения требований.
 
    Выслушав доводы представителей истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично.
 
    Судом установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
 
    Бюрчиева Н.Н. является собственником транспортного средства VOLKSWAGEN POLO регистрационный знак № 18 на основании паспорта транспортного средства №.
 
    В соответствии с полисом АК № от 06.10.2013 года ООО «СГ «Компаньон» и страхователь Бюрчиева Н.Н. заключили договор страхования транспортного средства VOLKSWAGEN POLO регистрационный знак № 18 от рисков: КАСКО. Страховая сумма предусмотрена в размере <данные изъяты> рублей, срок договора страхования с 05.10.2013 по 04.10.2014 года.
 
    11 марта 2014 года произошло страховое событие – на автомобиль истца упал снег предположительно с крыши дома по ....
 
    Ответчик ООО «Страховая группа «Компаньон» признало данное событие страховым и приняло решение о выплате в пользу истца суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма была зачислена на счет истца 04.06.2014 года.
 
    В соответствии с отчетом ИП ФИО5 определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN POLO на дату 11 марта 2014 года, которая составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости определена в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчиком не представлено возражений относительно размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, не представлено доказательств, подтверждающих размер страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку рассмотрение гражданских дел в суде осуществляется на основе состязательности сторон, каждая из сторон представляет доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, соответственно суд считает, что истцу должно быть выплачено страховое возмещение <данные изъяты> рублей.
 
    Истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    Как установлено судом при рассмотрении дела, между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Истцом произведен расчет неустойки с 27 мая 2014 года на сумму страховой премии <данные изъяты> рублей. При этом суд полагает, что начисление неустойки в соответствии с законом «О защите прав потребителей» не противоречит нормам гражданского права, однако расчет неустойки должен производится с 04 июня 2014 года, т.е. с даты неполной выплаты страхового возмещения, для расчета неустойки надлежит учитывать сумму невыплаченного страхового возмещения <данные изъяты> рублей. Таким образом, размер неустойки будет составлять <данные изъяты>.
 
    В соответствии с положением ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суммы взысканной неустойки не может превышать размер невыполненного обязательства.
 
    Кроме того, ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ, предусматривающие снижение неустойки в связи с явно завышенным ее размером.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    По смыслу указанных норм уменьшение неустойки является правом суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    На основании установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, оценив расчет неустойки произведенной истцом, учитывая период просрочки исполнения обязательства, сумму денежного обязательства, отсутствия значительных последствий вследствие неполной выплаты страхового возмещения, суд пришел к выводу о несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства и полагает, что размер неустойки должен быть снижен до <данные изъяты>
 
    Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно п.3 ст.3 Закона «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с гражданским законодательством и содержат положения о субъектах, объектах страхования, о страховых случаях и страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа и премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков и страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
 
    В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и компенсация морального вреда в связи с нарушением права потребителя на получение страхового возмещения в установленные сроки. С учетом обстоятельств дела, сроков неисполнения обязательств, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, исходя из объема удовлетворенных судом требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> рублей, что составляет 50% от всего объема удовлетворенных требований потребителя.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    При рассмотрении гражданского дела истцом понесены расходы по удостоверению доверенности <данные изъяты> рублей, расходы по составлению отчета <данные изъяты> рублей. Данные расходы подтверждены представленными в дело квитанциями. Поскольку данные расходы истец понес в связи с рассмотрением дела, суд полагает, что данные расходы являются обоснованными и подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в полном размере.
 
    В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В связи с ведением дела истцом был заключен договор оказания услуг 12 августа 2014 года, стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей, которые были оплачены истцом в соответствии с распиской.
 
    Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает, что в его пользу подлежит взысканию сумма <данные изъяты> рублей с учетом объема проведенной по делу работы, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, а также исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Бюрчиевой Н.Н. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Бюрчиевой Н.Н. страховое возмещение <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей, по оценке стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в доход бюджета государственную пошлину <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы в Индустриальный районный суд г. Ижевска.
 
    Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2014 года.
 
    Судья С.Г.Софина