Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № 2-156/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пос. Комсомольский 24 сентября 2014 года
Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Манжеева Б.В.
при секретаре Намруевой М.И.,
с участием истца Никитина И.В.
представителя ответчика Инджиевой Б.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитина И.В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Черноземельском районе Республики Калмыкия о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и о назначении досрочной пенсии в связи с тяжелыми условиями труда,
УСТАНОВИЛ:
Никитин И.В. обратился в суд с указанным иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в <...> Республики Калмыкия ( далее УПФ ), мотивировав тем, что <...> УПФ отказало ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, назначаемой мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ было установлено, что на момент обращения в пенсионный орган <...> его специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию, составляет 3 года 11 дней, при этом были учтены следующие периоды работы: с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>.
При этом в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию, не включены следующие периоды: с <...> по <...> – слесарь - газовик совхоза им. Буденного; с <...> по <...> - газоэлектросварщик 4 разряда в Ачикулакском НИЛОС; с <...> по <...> – газоэлектросварщик ручной сварки 4 разряда в Светлоярском СРМУ треста Биоремстрой; с <...> по <...> – газоэлектросварщик 5 разряда в АТХ; с <...> по <...> - электрогазосварщик 5 разряда в ПМК – 62 треста Волгодонстрой; с <...> по <...> - газоэлектросварщик 5 разряда в совхозе «Заканальный»; с <...> по <...> - газоэлектросварщик ручной сварки в АО «Строительный комплекс»; с <...> по <...> газоэлектросварщик 5 разряда в ИЧП «Газстрой»; с <...> по <...> - электросварщик 5 разряда в Элистинской МСПМК «Калмагропромстрой»; с <...> по <...> – газоэлектросварщик 5 разряда в кооперативе «Тосхач»; с <...> по <...> - газоэлектросварщик 5 разряда в гормолзаводе «Элистинский»; с <...> по <...> – сварщик в ООО «DBS»; с <...> по <...> - электрогазосварщик 5 разряда в МУП «ЖКХ»; с <...> по <...> - электрогазосварщик 5 разряда в ООО «Ставропольпроектстрой»; с <...> по <...> - электрогазосварщик 5 разряда в ОАО «<...>газ» на основании того, что вышеуказанные должности, в которых он работал, не входят в Список № 2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 и в Список № 2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173.
Также не включен и не отражен в протоколе УПФ в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию, период его работы: с <...> по <...> водителем - газоэлектросварщиком в СТО.
Просит суд признать незаконным протокол комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 19 августа 2014 года № 68 об отказе в досрочном назначении пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда и обязать УПФ включить вышеперечисленные периоды его работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.
В судебном заседании истец Никитин И.В. уточнил заявленные требования, дополнительно просил обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения в пенсионный орган, то есть с 05 июня 2014 года. Уточненные требования поддержал в полном объеме, привел доводы согласно исковому заявлению. Дополнительно пояснил, что свидетелей, могущих подтвердить характер его работы в оспариваемые периоды, представить суду невозможно, поскольку не знает их места пребывания в настоящее время, попытки самостоятельного сбора доказательств каких – либо имеющих значение результатов не дали.
Также пояснил, что в оспариваемые периоды он осуществлял работу в течение полного рабочего дня с 08 до 17 часов, зачастую задерживался на работе сверх нормативной продолжительности рабочего времени. В оспариваемые периоды работал в основном электросваркой, в меньшем объеме газовой сваркой. Он был занят постоянно на резке и дуговой ручной сварке. В период его работы с <...> по <...> водителем - газоэлектросварщиком в СТО основная его работа в течение полного рабочего дня была работа газоэлектросварщиком, обязанности водителя ему были вменены дополнительно, за что он получал доплату к заработной плате.
Представитель ответчика по доверенности Инджиева Б.С. исковые требования не признала в полном объеме, сославшись на доводы, указанные в протоколе УПФ от <...> № 68. Дополнительно суду пояснила, что включенные согласно протоколу в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию, 3 года 11 дней за периоды работы истца в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...> были надлежаще документально подтверждены, а остальные невключенные периоды работы истца документально не подтверждаются.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования Никитина И.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Из диплома № от <...> следует, что Никитин И.В. в 1977 году с отличием закончил училище <...> СОАССР и получил профессию электрогазосварщик. Решением экзаменационной комиссии Никитину И.В. присвоена квалификация электрогазосварщика четвертого разряда.
Согласно записям в трудовой книжке от <...> и в дубликате трудовой книжки от <...> Никитин И.В. работал с <...> по <...> – слесарем - газовиком совхоза им. Буденного; с <...> по <...> - газоэлектросварщиком 4 разряда в Ачикулакском НИЛОС; с <...> по <...> – газоэлектросварщиком ручной сварки 4 разряда в Светлоярском СРМУ треста Биоремстрой; с <...> по <...> – газоэлектросварщиком 5 разряда в АТХ; с <...> по <...> - электрогазосварщиком 5 разряда в ПМК – 62 треста Волгодонстрой; с <...> по <...> - газоэлектросварщиком 5 разряда в совхозе «Заканальный»; с <...> по <...> - газоэлектросварщиком ручной сварки в АО «Строительный комплекс»; с <...> по <...> газоэлектросварщиком 5 разряда в ИЧП «Газстрой»; с <...> по <...> - электросварщиком 5 разряда в Элистинской МСПМК «Калмагропромстрой»; с <...> по <...> – газоэлектросварщиком 5 разряда в кооперативе «Тосхач»; с <...> по <...> - газоэлектросварщиком 5 разряда в гормолзаводе «Элистинский»; с <...> по <...> – сварщиком в ООО «DBS»; с <...> по <...> – водителем - газоэлектросварщиком в СТО; с <...> по <...> - электрогазосварщиком 5 разряда в МУП «ЖКХ»; с <...> по <...> - электрогазосварщиком 5 разряда в ООО «Ставропольпроектстрой»; с <...> по <...> - электрогазосварщиком 5 разряда в ОАО «<...>газ».
Согласно протоколу комиссии УПФ по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <...> № на момент обращения в пенсионный орган <...> специальный стаж истца, дающий право на досрочную пенсию, составляет 3 года 11 дней из периодов работы в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке: с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>.
При этом в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию, не включены следующие периоды: с <...> по <...> – слесарь - газовик совхоза им. Буденного; с <...> по <...> - газоэлектросварщик 4 разряда в Ачикулакском НИЛОС; с <...> по <...> – газоэлектросварщик ручной сварки 4 разряда в Светлоярском СРМУ треста Биоремстрой; с <...> по <...> – газоэлектросварщик 5 разряда в АТХ; с <...> по <...> - электрогазосварщик 5 разряда в ПМК – 62 треста Волгодонстрой; с <...> по <...> - газоэлектросварщик 5 разряда в совхозе «Заканальный»; с <...> по <...> - газоэлектросварщик ручной сварки в АО «Строительный комплекс»; с <...> по <...> газоэлектросварщик 5 разряда в ИЧП «Газстрой»; с <...> по <...> - электросварщик 5 разряда в Элистинской МСПМК «Калмагропромстрой»; с <...> по <...> – газоэлектросварщик 5 разряда в кооперативе «Тосхач»; с <...> по <...> - газоэлектросварщик 5 разряда в гормолзаводе «Элистинский»; с <...> по <...> – сварщик в ООО «DBS»; с <...> по <...> - электрогазосварщик 5 разряда в МУП «ЖКХ»; с <...> по <...> - электрогазосварщик 5 разряда в ООО «Ставропольпроектстрой»; с <...> по <...> - электрогазосварщик 5 разряда в ОАО «<...>газ» на основании того, что вышеуказанные должности, в которых он работал, не входят в Список № 2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 и в Список № 2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004года №2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001года №8-П и Определение от 5 ноября 2002года №320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
Статьей 39 Конституции РФ предусмотрено право каждого на социальное обеспечение, в том числе в виде государственных пенсий по возрасту и в иных установленных законом случаях.
Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона РФ № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на условиях с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
По смыслу действующего законодательства в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» (п. 1 ст. 27 ип. п. 7 -13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Постановлением Правительства РФ № 537 от 18 июля 2002 года (п. п. «б» п. 1) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются «Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях», утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года.
До 01 января 1992 года право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, разделом 32 «Общие профессии» имели электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные, сварщики аргонной и атомно-водородной сварки.
В соответствии с позицией 23200000-19756 раздела 33 «Общие профессии» Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года, предусмотрена должность «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности»; позицией 23200000-11620 раздела 33 указанного Списка № 2 предусмотрена профессия «газосварщики», позицией 23200000-19906 раздела 33 данного Списка № 2 предусмотрена профессия «электросварщики ручной сварки».
В п. 14 Постановления Госкомтруда СССР от 28 февраля 1991 № 52 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10», указано, что разделы Списков «Общие профессии» применяются независимо от того, на каких предприятиях и в организациях производятся работы, предусмотренные в этих разделах и подразделах.
Согласно информационному письму Минтруда РФ № 3073-17, Пенсионного фонда РФ № 06-27/7017 от 02 августа 2000 года «электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии. Поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (раздел 33) как электрогазосварщики, т.е. при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
В соответствии с п. 1 положения об условиях работы по совместительству, утвержденного постановлением Госкомтруда СССР, Министерством юстиции СССР и Секретариатом ВЦСПС от 09 марта 1989 года № 81/604-К-3/6-84, а также п. 12 перечня работ, которые не считаются совместительством, являющегося приложением к данному положению, совместительство есть выполнение работником помимо своей основной другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Не считается совместительством выполнение обязанностей, за которые установлена доплата к окладу (ставке) в процентах или в рублях.
Как установлено в судебном заседании на основании сведений трудовой книжки истца и его объяснений, не доверять которым у суда оснований не имеется, Никитин И.В. в периоды работы с <...> по <...> – слесарем - газовиком совхоза им. Буденного; с <...> по <...> - газоэлектросварщиком 4 разряда в Ачикулакском НИЛОС; с <...> по <...> – газоэлектросварщиком ручной сварки 4 разряда в Светлоярском СРМУ треста Биоремстрой; с <...> по <...> – газоэлектросварщиком 5 разряда в АТХ; с <...> по <...> - электрогазосварщиком 5 разряда в ПМК – 62 треста Волгодонстрой; с <...> по <...> - газоэлектросварщиком 5 разряда в совхозе «Заканальный»; с <...> по <...> - газоэлектросварщиком ручной сварки в АО «Строительный комплекс»; с <...> по <...> газоэлектросварщиком 5 разряда в ИЧП «Газстрой»; с <...> по <...> - электросварщиком 5 разряда в Элистинской МСПМК «Калмагропромстрой»; с <...> по <...> – газоэлектросварщиком 5 разряда в кооперативе «Тосхач»; с <...> по <...> - газоэлектросварщиком 5 разряда в гормолзаводе «Элистинский»; с <...> по <...> – сварщиком в ООО «DBS»; с <...> по <...> – водителем - газоэлектросварщиком в СТО; с <...> по <...> - электрогазосварщиком 5 разряда в МУП «ЖКХ»; с <...> по <...> - электрогазосварщиком 5 разряда в ООО «Ставропольпроектстрой»; с <...> по <...> - электрогазосварщиком 5 разряда в ОАО «<...>газ» был занят в течение полного рабочего дня на резке и дуговой ручной сварке.
Доказательства, ставящие под сомнение объяснения истца о характере его работы в вышеперечисленные периоды, суду представлены не были.
Представленные в судебное заседание доказательства суд считает взаимосвязанными и достаточными для разрешения дела.
С учетом вышеизложенного периоды работы истца с <...> по <...> – слесарем - газовиком совхоза им. Буденного; с <...> по <...> - газоэлектросварщиком 4 разряда в Ачикулакском НИЛОС; с <...> по <...> – газоэлектросварщиком ручной сварки 4 разряда в Светлоярском СРМУ треста Биоремстрой; с <...> по <...> – газоэлектросварщиком 5 разряда в АТХ; с <...> по <...> - электрогазосварщиком 5 разряда в ПМК – 62 треста Волгодонстрой; с <...> по <...> - газоэлектросварщиком 5 разряда в совхозе «Заканальный»; с <...> по <...> - газоэлектросварщиком ручной сварки в АО «Строительный комплекс»; с <...> по <...> газоэлектросварщиком 5 разряда в ИЧП «Газстрой»; с <...> по <...> - электросварщиком 5 разряда в Элистинской МСПМК «Калмагропромстрой»; с <...> по <...> – газоэлектросварщиком 5 разряда в кооперативе «Тосхач»; с <...> по <...> - газоэлектросварщиком 5 разряда в гормолзаводе «Элистинский»; с <...> по <...> – сварщиком в ООО «DBS»; с <...> по <...> - электрогазосварщиком 5 разряда в МУП «ЖКХ»; с <...> по <...> - электрогазосварщиком 5 разряда в ООО «Ставропольпроектстрой»; с <...> по <...> - электрогазосварщиком 5 разряда в ОАО «<...>газ» подлежат зачету в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда.
Период работы с <...> по <...> водителем - газоэлектросварщиком в СТО также подлежит зачету в специальный стаж истца, поскольку с учетом норм положения об условиях работы по совместительству суд приходит к выводу, что работа электрогазосварщиком на резке и дуговой ручной сварке в течение полного рабочего дня являлась для истца основной, а должность водителя была вменена Никитину И.В. как дополнительная обязанность, за которую была установлена доплата к окладу электрогазосварщика. В связи с чем работа водителя не являлась работой по совместительству.
Положения ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.ст.18, 19 ич.1 ст.55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
В судебном заседании также установлено, что обращение истца за пенсией действительно имело место 05 июня 2014 года, что подтверждается в совокупности с представленным ответчиком протоколом заседания комиссии УПФ по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 19 августа 2014 года объяснениями представителя ответчика.
Следовательно, исковое требование в части возложения на ответчика обязанности по назначению Никитину И.В. досрочной трудовой пенсии по старости со дня подачи им заявления в УПФ подлежит удовлетворению, поскольку на день обращения <...> он имел необходимые специальный и страховой стаж.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.
Согласно чек - ордеру Калмыцкого отделения Сберегательного банка РФ № от <...> Никитиным И.В. уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в сумме 200 (двести) рублей.
Следовательно, с УПФ в пользу истца Никитина И.В. подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 200 ( двести ) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Никитина И.В. удовлетворить в полном объеме.
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <...> Республики Калмыкия включить в специальный трудовой стаж Никитина И.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периоды его работы с <...> по <...> – слесарем - газовиком совхоза им. Буденного; с <...> по <...> - газоэлектросварщиком 4 разряда в Ачикулакском НИЛОС; с <...> по <...> – газоэлектросварщиком ручной сварки 4 разряда в Светлоярском СРМУ треста Биоремстрой; с <...> по <...> – газоэлектросварщиком 5 разряда в АТХ; с <...> по <...> - электрогазосварщиком 5 разряда в ПМК – 62 треста Волгодонстрой; с <...> по <...> - газоэлектросварщиком 5 разряда в совхозе «Заканальный»; с <...> по <...> - газоэлектросварщиком ручной сварки в АО «Строительный комплекс»; с <...> по <...> газоэлектросварщиком 5 разряда в ИЧП «Газстрой»; с <...> по <...> - электросварщиком 5 разряда в Элистинской МСПМК «Калмагропромстрой»; с <...> по <...> – газоэлектросварщиком 5 разряда в кооперативе «Тосхач»; с <...> по <...> - газоэлектросварщиком 5 разряда в гормолзаводе «Элистинский»; с <...> по <...> – сварщиком в ООО «DBS»; с <...> по <...> – водителем - газоэлектросварщиком в СТО; с <...> по <...> - электрогазосварщиком 5 разряда в МУП «ЖКХ»; с <...> по <...> - электрогазосварщиком 5 разряда в ООО «Ставропольпроектстрой»; с <...> по <...> - электрогазосварщиком 5 разряда в ОАО «<...>газ».
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <...> Республики Калмыкия назначить Никитину И.В. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда со дня обращения в пенсионный орган, то есть с <...>.
Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <...> Республики Калмыкия в пользу Никитина И.В. возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) Б.В. Манжеев
Копия верна: Судья Черноземельского
районного суда Республики Калмыкия Б.В. Манжеев
