Дата принятия: 24 сентября 2014г.
материал №
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Нальчик 24 сентября 2014г
Федеральный судья Нальчикского городского суда КБР Бозиев А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гатаова М.Х. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Установил:
Постановлением № инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО3 от 17.08.2014г Гатаов М.Х. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:53:02 по адресу ФД Кавказ 441 км 230 м <адрес> 2 в направлении <адрес> (координаты: 43.35584 северной широты, 43.34552 восточной долготы) управляя транспортным средством Рено Megane ?? с госномерами о620во07 в нарушение п.10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч двигаясь со скоростью 88 км/ч при разрешенной скорости не более 60 км/ч на данном участке дороги.
12.09.2014г Гатаов М.Х. обратился в Нальчикский городской суд КБР с жалобой, в которой просит отменить указанное выше постановление, поскольку на полученной им фотографии не видны цифры со скоростью движения его автомобиля, а также фотография не позволяет однозначно установить место нахождения автомобиля во время съемки на камеру.
В судебное заседание по рассмотрению жалобы заявитель, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явился о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение жалобы по существу без участия заявителя.
Исследовав жалобу и представленные материалы, суд пришел к следующему.
Копия обжалуемого постановления получена заявителем 11.09.2014г, жалоба подана 12.09.2014г, то есть в десятидневный срок, установленный ст.30.3 КоАП РФ в связи, с чем восстановление процессуального срока обжалования не требуется.
При исследовании копии постановления направленной Гатаову М.Х. действительно подтверждаются его доводы о том, что на полученной им фотографии не видны цифры со скоростью движения его автомобиля, а также фотография не позволяет однозначно установить место нахождения автомобиля во время съемки на камеру, однако в описательно мотивировочной части постановления подробно указаны, когда в каком месте и какие нарушения допущены водителем транспортного средства Рено Megane ?? с госномерами о620во07.
Как явствует из представленного суду фотоматериала (увеличенного) полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРИС»П№FP0909 8.08.2014г в 11:53:02 транспортное средство марки Рено Megane ?? с госномерами о620во07 ехал со скоростью 88 км/ч на участке дороги «ФД Кавказ» 441 км 230 м <адрес> 2 в направлении <адрес> (координаты: 43.35584 северной широты, 43.34552 восточной долготы). При таких обстоятельствах у суда нет сомнений, что содержание обжалуемого постановления не соответствует действительности.
В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии со ст.2.6.1. к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В жалобе заявитель не оспаривает, что транспортным средством Рено Megane ?? с госномерами о620во07 8.08.2014г - то есть в день фиксации правонарушения, пользовался и распоряжался сам.
Часть 1 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере 500 рублей за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. Правилами дорожного движения на данном участке дороги установлена разрешенная скорость не более 60 километров в час.
Действия Гатаова М.Х. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией указанной части статьи 12.9 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления у суда не имеется.
Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
Решил:
Жалобу Гатаова М.Х. – оставить без удовлетворения.
Постановление № инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО3 от 17.08.2014г в отношении Гатаова М.Х. – оставить без изменения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Федеральный судья
Нальчикского городского суда КБР Бозиев А.Х.
