Решение от 24 сентября 2014 года

Дело № г.
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 сентября 2014 года г. Баксан
 
    Баксанский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Кокова Г.З., секретаря судебного заседания Мизаушевой Э.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 (далее по тексту – Банк) к Пиакартову Аслан-Беку Хусейновичу о взыскании задолженности по кредитной карте,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Банк обратился в суд с иском к Пиакартову Аслан-Беку Хусейновичу, в котором просит: 1. Взыскать с Пиакартова Аслан-Бека Хусейновича в пользу Банка задолженность по кредитной карте ОАО «Сбербанк России» Master Card Credit Momentum счет № в сумме 93529 руб. 75 коп.; 2. Взыскать с Пиакартова Аслан-Бека Хусейновича в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 3005 руб. 89 коп., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Пиакартовым А-Б.Х. было подано заявление в Банк на получение кредитной карты Master Card Credit Momentum и Пиакартовым А-Б.Х. была получена кредитная карта Банка № с лимитом кредита 80000 руб., на срок 36 месяцев, годовых, однако, несмотря на неоднократные предупреждения, Пиакартов А-Б.Х. по настоящее время добровольно не погасил возникшую задолженность.
 
    Представитель Банка по доверенности ФИО3, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, однако в исковом заявлении, он просит рассмотреть дело без его участия требования, изложенные в исковом заявлении поддерживает в полном объеме.
 
    В силу ст.167 ч.5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи, с чем суд, считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
 
    Ответчик Пиакартов А-Б.Х. в суд и в судебное заседание не явился, хотя был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
 
    В силу ст.167 ч.4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи, с чем суд, - признает причины ее неявки в судебное заседание неуважительным, а потому считает необходимым и возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.
 
    Изучив материалы дела (исковое заявление Банка; платежное поручение № по оплате Банком госпошлины; расчет задолженности на имя Пиакартова А-Б.Х., согласно которого следует, что за заемщиком имеется задолженность по кредитной карте ОАО «Сбербанк России» Master Card Credit Momentum счет № в сумме 93529 руб. 75 коп.; движения просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов; условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка; копия заявления на выдачу кредитной карты; копия паспорта Пиакартова А-Б.Х.; требование о возврате суммы кредита; почтовые уведомления, об извещении ответчика о предстоящем судебном заседании) суд приходит к выводу, что исковое заявление Банка подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Согласно письменного расчета Банка за ответчиком Пиакартовым А-Б.Х. имеется задолженность по кредитной карте ОАО «Сбербанк России» Master Card Credit Momentum счет № в сумме 93529 руб. 75 коп.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ст.450 ч.2 п.1 ГК РФ по требованию одной их сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Согласно ст.330 п.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, государственную пошлину.
 
    Поскольку, виновником возникшего спора является ответчик, суд считает необходимым взыскать с него уплаченную Банком при подаче иска государственную пошлину в пользу Банка.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198, 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № (КБР, <адрес>) к Пиакартову Аслан-Беку Хусейновичу о взыскании задолженности по кредитной карте, - удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Пиакартова Аслан-Бека Хусейновича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № задолженность по кредитной карте ОАО «Сбербанк России» Master Card Credit Momentum счет № в сумме 93529 (девяносто три тысячи пятьсот двадцать девять) руб. 75 коп.
 
    Взыскать с Пиакартова Аслан-Бека Хусейновича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 3005 (три тысячи пять) руб. 89 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Баксанский районный суд КБР в течении одного месяца.
 
    Председательствующий подпись судья Г.З. Коков
 
    Копия верна. Судья Г.З. Коков
 
    Решения вступило в законную силу « »_________________201__г.
 
    Судья Г.З. Коков