Решение от 24 сентября 2014 года

№ 2-1140/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Новозыбков Брянской области       24 сентября 2014 года
 
    Новозыбковский городской суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи Соловец Л.В.,
 
    при секретаре Клименко Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Шулекиной И.М., Мельникову П.Г. о взыскании денежных средств по кредитному договору и договору поручительства,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице дополнительного офиса Брянского регионального филиала обратилось в суд с иском к Шулейкиной И.М., Мельникову П.Г. о взыскании денежных средств по кредитному договору и договору поручительства.
 
    Свои требования истец обосновал тем, что в соответствии с кредитным договором № от 24 сентября 2008 года, заключенным между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Шулейкиной И.М., последней были предоставлены кредитные средства в сумме <данные изъяты>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых, с окончательным сроком возврата кредита 10 сентября 2013 года. Перечисление денежных средств, предусмотренных кредитным договором произведено заемщику банковским ордером.
 
    Пунктом 4.2.1 данного договора предусмотрено, что погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом.
 
    Согласно пункта 4.2.2 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно и уплачиваются 10 числа каждого месяца.
 
    В качестве надлежащего обеспечения исполнения обязательств по заключенному кредитному договору было предоставлено поручительство физического лица - Мельникова П.Г. по договору поручительства № от 24 сентября 2008 года, в силу которого, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, отвечает перед банком в полном объеме.
 
    В нарушение условий кредитного договора, заемщиком не исполнена обязанность по уплате суммы основного долга за период с 04.07.2013 года по 10.10.2013 года, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., состоящая из: суммы основного долга - <данные изъяты>.; суммы просроченной задолженности по процентам - <данные изъяты>.; пени за просрочку возврата заемных денежных средств- <данные изъяты>.; пени за просрочку возврата процентов за пользование заемными средствами -<данные изъяты>., которую просит взыскать солидарно с ответчиков. Также просит взыскать с ответчиков госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца ОАО «Россельхозбанк» по доверенности Чиннова С.А. уточнила исковые требования, пояснив, что по состоянию на 23.09.2014 года сумма задолженности ответчика Шулекиной И.М. перед ОАО «Россельхозбанк» за период с 04.07.2013 года по 23.09.2014 года составляет <данные изъяты>, из которых сумма основного долга за период с 04.07.2013 года по 11.09.2013 года составляет <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за период с 04.07.2013 года по 23.09.2014 года составляет <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 04.07.2013 года по 23.09.2014 года, составляет <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов, за этот же период - <данные изъяты>. Просила по основаниям, изложенным в иске, взыскать указанную сумму задолженности с ответчиков солидарно, так же взыскать с них госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик Шулейкина И.М., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Учитывая надлежащее извещение ответчика, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Ответчик Мельников П.Г. уточненные исковые требования признал частично, указывая на необоснованное включение <данные изъяты> в размер просроченной задолженности по основному долгу в период с 11.09.2013 года, поскольку график погашения кредита по основному долгу не предусматривает платежей после 10.09.2013 года. Полагает, что пеня по основному долгу должна составлять <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, как указывает истец. По его подсчетам сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из которых сумма основного долга - <данные изъяты>.; сумма просроченной задолженности по процентам - <данные изъяты>.; пени за просрочку возврата заемных денежных средств- <данные изъяты> коп.; пени за просрочку возврата процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты>. Исходя из суммы, подлежащей взысканию по его подсчетам, размер госпошлины, так же подлежит уменьшению до суммы <данные изъяты>.
 
    Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Судом установлено, что 24 сентября 2008 года между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице управляющего дополнительным офисом Брянского РФ ОАО «Росссельхозбанк» в г. Новозыбкове и Шулейкиной И.М. был заключен кредитный договор № ( л.д. 5-10), в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>., под 19,0% годовых, с окончательным сроком возврата кредита 10 сентября 2013 года, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.
 
    В качестве надлежащего исполнения обязательств по настоящему кредитному договору, 24 сентября 2008 года между банком и Мельниковым П.Г. был заключен договор поручительства № (л.д.11-14), пунктами 2.1, 2.2 которого предусмотрено, что поручитель принял на себя солидарную ответственность с заемщиком Шулейкиной И.М. за исполнение последней обязательств по кредитному договору.
 
    Факт исполнения банком своих обязательств по договору о предоставлении денежных средств ответчику в размере <данные изъяты> объективно подтверждается мемориальным банковским ордером № 428440 от 24 сентября 2008 года ( л.д. 17).
 
    В соответствии с пунктом 4.2.1 кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита. Пунктом 4.2.2 кредитного договора установлены сроки погашения процентов за пользование кредитом, оплата которых осуществляется в соответствии с графиком уплаты процентов, не позднее 10 числа каждого месяца. Пунктами 2.1, 2.2 договора поручительства №, заключенного банком с Мельниковым П.Г. предусмотрено, что поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), по уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга.
 
    Однако, заемщик в нарушение условий кредитного договора не исполнил обязанность по уплате суммы основного долга и процентов, начисленных за за время фактического использования заемных средств в период с 04.07.2013 года по 11.09.2013 года, что подтверждается расчетом суммы задолженности, представленной истцом ( л.д.64).
 
    Согласно положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Частью 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    В соответствии с приведенным истцом расчетом по договору № от 24.09.2008 года ( л.д. 64), по состоянию на 23 сентября 2014 года размер задолженности составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>.; просроченная задолженность по процентам - <данные изъяты>.; пени по просроченной ссудной задолженности - <данные изъяты>.; пени по просроченным процентам - <данные изъяты>.
 
          Доводы ответчика Мельникова П.Г. о необоснованности включения истцом в размер просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> в период с 11.09.2013 года, и как следствие неверного расчета пени по просроченной задолженности по кредиту, суд находит несостоятельными, поскольку ссудная задолженность исчисляется с даты, следующей за датой погашения основного долга, согласно графику платежей.
 
           Предоставленный истцом расчет задолженности по состоянию на 23.09.2014 года соответствует условиям кредитного договора и периоду начисления, поэтому признается судом правильным и обоснованным.
 
         Кроме того, условиями договора установлена неустойка за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение денежных обязательств по настоящему договору, пеня начисляется за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным договором дня оплаты, в процентах от неуплаченной суммы. (п. 6.1 кредитного договора). Размер пени составляет двойную ставку рефинансирования Банка России.
 
         Неустойкой (штрафом, пеней), в силу п. 1 ст. 330Гражданского кодекса РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
         Согласно представленному расчету, размер неустойки составил: <данные изъяты>.: пени по просроченной ссудной задолженности- <данные изъяты>.; пени по просроченным процентам - <данные изъяты>.
 
        В соответствии со ст.333 ГК РФ суд признает подлежащую уплате неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства и периоду просрочки уплаты кредита.
 
         24 июня 2014 года в адрес заемщика и поручителя банком направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредиту (л.д. 25,26).
 
         Однако данное требование ответчиками не исполнено.
 
         Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
        Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
 
         Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
         Следовательно, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца государственная пошлина, с учетом уточненных исковых требований в сумме <данные изъяты>., то есть по <данные изъяты>. с каждого из ответчиков, поскольку возмещение судебных расходов в солидарном порядке нормами главы 7 ГПК РФ не предусмотрено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Шулейкиной И.М., Мельникову П.Г. о взыскании денежных средств по кредитному договору и договору поручительства, удовлетворить.
 
    Взыскать с Шулейкиной И.М., Мельникова П.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Шулейкиной И.М., Мельникова П.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» по <данные изъяты> с каждого в счет возмещения судебных расходов.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий:                                                                 Соловец Л.В.