Решение от 24 сентября 2014 года

    Дело № 2-3482/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    24 сентября 2014 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего           А.Р. Палковой
 
    при секретаре                             А.А.Васильевой,
 
    с участием: истца Лавренова Ю., представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации – Педяш ИВ, действующего на основании доверенности /________/от /________/сроком действия по /________/, представителя третьего лица Управления Министерства внутренних дел России по /________/ - Маточкиной МС, действующей на основании доверенности от /________//________/сроком /________/,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске посредством видеоконференц-связи гражданское дело по иску Лавренова Ю.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Лавренов Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с /________/по /________/содержался в ИВС Асиновского РОВД в связи с отбыванием административного ареста по постановлению мирового судьи. Апеллировал к тому, что в процессе отбывания административного наказания в виде административного ареста ему (Лавренову ) были причинены морально-нравственные страдания, сопряженные с ненадлежащими условиями содержания в ИВС, а именно в связи с тем, что отсутствовало естественное освещение, водоснабжение, унитаз, раковина, искусственное освещение было тусклым, на работу не выводили, возможность дышать свежим воздухом предоставлялась кратковременно только /________/ раза в день во время вывода в уличный туалет, не соблюдалась норма санитарной площади на одного человека. На основании изложенного просил взыскать компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей.
 
    Определением судьи Кировского районного суда г.Томска к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено УМВД России по /________/.
 
    В судебном заседании истец Лавренов Ю. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что отбывал административное наказание в виде административного ареста с /________/по /________/в изоляторе временного содержания Асиновского РОВД, в котором содержался в камере №/________/, где отсутствовали естественное освещение и естественная вентиляция, а искусственное освещение было не достаточным. Утверждал, что одновременно с ним в камере содержалось /________/ человек, что вело к не соблюдению нормы санитарной площади. Ссылался на то, что положенная прогулка продолжительностью не менее 1 часа- не предоставлялась, отсутствовало водоснабжение и водоотведение, канализация, краткосрочный вывод на улицу осуществлялся лишь дважды в день для посещения уличного туалета.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ Педяш ИВ иск не признал; не отрицал факт отсутствия в ИВС окон, естественной вентиляции и естественного освещения, централизованного водоснабжения и водоотведения, канализации. В остальной части полагал доводы истца не доказанными, равно как и его утверждения о перенесенных переживаниях и проявлениях отрицательных эмоций; считал, что доказательств реального возникновения неблагоприятных последствий для жизни и здоровья истца не представлено, при вынесении решения просил суд учесть краткий период содержания истца в изоляторе временного содержания, давность оспариваемых событий.
 
    Представитель третьего лица УМВД России по /________/ - Маточкина МС в суде считала исковые требования не подлежащими удовлетворению в заявленном размере, мотивировав позицию по делу доводами, аналогичными доводам стороны ответчика.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим 4 ноября 2005 года), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
 
    Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).
 
    В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
 
    Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст.15, ч. 1 ст.17, ст.18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.
 
    На основании ч.1 ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    В ст.1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст.151 ГК РФ.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При этом, в силу ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
 
    На основании ст.56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Как установлено судом, следует из справки /________/№ /________/ начальника МО МВД России «Асиновский» УМВД России по /________/, ответа на запрос от /________//________/начальника УООПиВОИВТОиОМС УМВД России по /________/, Лавренов Ю. содержался в ИВС ПиО Асиновского РОВД в период с /________/ мин. /________/по /________/ мин. /________/на основании постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном /________/.
 
    Согласно п.6 Положения о порядке отбывания административного ареста, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.10.2002 № 726 (далее - Положение) камеры специального приемника оборудуются в соответствии с требованиями, предъявляемыми к камерам изоляторов временного содержания органов внутренних дел, определяемыми нормативными документами Министерства внутренних дел Российской Федерации.
 
    Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений лиц, гарантии их прав и законных интересов.
 
    Согласно ст.15 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
 
    Статьей 24 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. Администрация и сотрудники мест содержания под стражей несут установленную Законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
 
    В соответствии со ст.23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
 
    Согласно п.п. 42, 43, 44, 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. Приказом МВД РФ от 22.11.2005 N 950, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.
 
    Оценивая доводы истца о том, что в период нахождения в ИВС /________/ были нарушены его права на обеспечение надлежащих условий нахождения в ИВС, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 130, 131 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. Приказом МВД РФ от 22.11.2005 N 950 подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворенные в карцер - один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику.
 
    В ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что в период его содержания надлежащая ежедневная прогулка продолжительностью не менее 1 часа ему не предоставлялась.
 
    Так, согласно справке /________/№ /________/ начальника МО МВД России «Асиновский» УМВД России по /________/, ответа на запрос от /________//________/начальника УООПиВОИВТОиОМС УМВД России по /________/, в ИВС имелся прогулочный дворик, арестованным, в соответствии со п.12 Положения, разрешалась прогулка в дневное время продолжительностью не менее одного часа на охраняемой территории специального приемника. Наличие прогулочного дворика подтверждается справкой по контрольно – комиссионному обследованию ИВС Асиновского РОВД на предмет установки технической укрепленности и оснащенности средствами сигнализации от /________/. С учетом изложенного, отсутствия доказательств обратного, суд полагает надуманными доводы Лавренова Юн о том, что ему не предоставлялась положенная прогулка.
 
    Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий и сооружений определены Санитарными правилами и нормами «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. СанПин 2.2.2/2.1.1.1076», введенными в действие Постановлением Главного государственного врача РФ от 25.10.2001 года № 29. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 8 апреля 2003 г. N 34 "О введении в действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03" (зарегистрировано в Минюсте РФ 23 апреля 2003 г. за регистрационным N 4443) установлены гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий.
 
    В соответствии с санитарными правилами и иными правовыми актами Российской Федерации при эксплуатации производственных помещений, зданий, сооружений должны осуществляться санитарно-противоэпидемические мероприятия и должны обеспечиваться безопасные для человека условия содержания. Инсоляция- облучение поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами - возможна при наличии в здании окон, это является важным фактором, оказывающим оздоравливающее влияние на среду обитания человека и должна быть использована в жилых и общественных зданиях. Под общественными помещениями понимаются здания, предназначенные для обеспечения публично-правовых потребностей органов государственной власти и муниципальных органов.
 
    Из справки /________/№ /________/ начальника МО МВД России «Асиновский» УМВД России по /________/, ответа на запрос от /________//________/начальника УООПиВОИВТОиОМС УМВД России по /________/ следует, что ИВС расположен в полуподвальном помещении кирпичного здания, окна в камерах ИВС - отсутствовали, также в камерах отсутствовало естественное освещение. Отсутствие естественного освещения подтверждается актом санитарно – гигиенического обследования изолятора временного содержания от /________/. Однако, все камеры ИВС были оборудованы светильниками дневного и ночного освещения, для усиления освещенности в камерах возле электрических ламп были установлены отражатели.
 
    С учетом изложенного, доводы истца об отсутствии в исследуемый период содержания его в ИВС окон и естественного освещения, естественной вентиляции нашли свое подтверждение.
 
    Нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и доводы истца о том, что в период его нахождения в ИВС отсутствовало централизованное водоснабжение и водоотведение.
 
    В справке /________/№ /________/ начальника МО МВД России «Асиновский» УМВД России по /________/, ответе на запрос от /________//________/начальника УООПиВОИВТОиОМС УМВД России по /________/ указано, что в камерах ИВС были установлены санузлы с зоной приватности, однако, водопровод и канализация в эксплуатацию введены не были.
 
    Из ответа на запрос от /________//________/следует, что нормативно – правовыми актами, регламентировавшими охранно-конвойную деятельность, действовавшими на момент содержания истца в ИВС /________/, не предусматривалось внесение в учетную документацию изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, в связи с чем сведения о количестве содержащихся в камерах и их персональных данных, а также о нормах камер, в которых размещался Лавренов Ю., не учитывались. Соответствие нормам, предусмотренным действующим законодательством, количество содержащихся в камерах лиц ежедневно проверялось администрацией ИВС, руководством Асиновского РОВД, а также при осуществлении внезапных проверок уполномоченными сотрудниками УВД /________/ и надзирающими прокурорами /________/. Нарушений санитарных норм по количеству содержащихся в камерах ИВС Асиновского РОВД в 2009 году не выявлялось. Указанное согласуется со справкой /________/№ /________/, где указано, что все лица, содержащиеся в ИВС, обеспечивались индивидуальным спальным местом, с соблюдением установленных законодательством норм (4 квадратных метра). Позицию истца об обратном суд отклоняет, как не подтвержденную доказательствами по правилам статьи 56 ГПК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств, анализа представленных доказательств суд находит доказанным, что у истца имеются правовые основания для предъявления требований на основании ст.1069 ГК РФ, в связи с нарушением личных неимущественных благ, принадлежащих истцу.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10 о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также исходит и из других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных истцом страданий.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности и иные установленные в судебном заседании обстоятельства дела, руководствуется требованиями разумности и справедливости. С учетом изложенного и руководствуясь приведенными положениями закона и Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет /________/ руб.
 
    В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.
 
    На основании ст.125 ч.3 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
 
    В соответствии с приказом Минфина РФ от 12.02.1998 N 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имен казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в суда (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 N 378, от 17.01.2005 N 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности. Следовательно, именно Министерство Финансов РФ от имени казны Российской Федерации будет являться надлежащим ответчиком по делу, т.е. взыскание по настоящему иску должно производиться с указанного истцом ответчика - Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Лавренова Ю.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Лавренова Ю.Н. компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Лавренова Ю.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья А.Р. Палкова