Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело №2-1559/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 сентября 2014г.
Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:
Председательствующего судьи Попковой Н.А.
При секретаре Ивановой О.О.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаренко С.Н. к ФКУЗ «Читинская противочумная станция» о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Гончаренко С.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что директор ФКУЗ «Читинская противочумная станция» (далее – ФКУЗ «ЧПС») Агапов В.А. заставил Ш.Л.А. дать заведомо ложные показания в суде по иску Гончаренко С.Н. к ФКУЗ «ЧПС» в лице Агапова В.А. (протокол судебного заседания по делу № 2-669/2013 от 09.04.2013 г.), хотя та была предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ под подписку. Она солгала, чтобы выгородить Агапова В.А., что 26.04.2012 г. ей выдали ответ на обращение истца для отправки его истцу почтой, который они с женой до сих пор не получили. В действительности, ответ был написан К.Н.В. 14 марта 2013г. Об указанном стало известно, когда Агапов В.А. 14 марта 2013г. вызвал к себе в кабинет его жену Г.Г.А. и сообщил, что К.Н.В. в настоящее время составляет ответ на поданное ими заявление о выдаче справки.
Указанным было нарушено психическое благополучие и душевное равновесие истца. В результате перенесенного стресса, тревоги, а вследствие этого ночных судорог ног, ему приходится принимать лекарственные препараты, приобретенные на свои деньги. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу моральный ущерб в сумме 1000000 рублей.
В судебном заседании Гончаренко С.Н. заявленные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ФКУЗ «Читинская противочумная станция» в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Истец Гончаренко С.Н., указывая о нарушении его прав в виде ненаправления ему 26 апреля 2012г. ФКУЗ «Читинская противочумная станция» ответа на его заявление, доказательств указанного не представляет.
В решении Железнодорожного районного суда г.Читы от 09 апреля 2013г. по иску Гончаренко С.Н. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Читинская противочумная станция» Роспотребнадзора об обязании дать ответ на обращение, к Агапову В.А. о взыскании компенсации морального вреда указано, что факт отправки ответа по почте подтвержден свидетельскими показаниями Ш.Л.А. – заведующей канцелярией, которая показала, что сама лично отвезла ответ на Главпочтамт и опустила его в почтовый ящик. Судом при рассмотрении названного выше иска было установлено, что ответ истцу был дан и направлен своевременно, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Гончаренко С.Н. отказано.
Оснований, по которым суд должен принять как ложные показания свидетеля Ш.Л.А., данные ею при рассмотрении вышеназванного иска, Гончаренко С.Н. не называет.
Показания свидетеля Г.Г.А. суд во внимание не принимает, поскольку свидетель состоит в браке с истцом, и, соответственно, может быть заинтересован в исходе дела.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом Гончаренко С.Н. не представлено доказательств причинения действиями ответчика вреда его жизни или здоровью, ухудшения состояния его здоровья, иным неимущественным правам либо нематериальным благам.
Какие-либо медицинские документы, подтверждающей ухудшение состояния здоровья Гончаренко С.Н., суду также не представлены.
Законом компенсация морального вреда в данном случае не предусмотрена.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Гончаренко С.Н. исковых требований, в связи с чем в их удовлетворении должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Гончаренко С.Н. к ФКУЗ «Читинская противочумная станция» о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
С у д ь я
