Дата принятия: 24 сентября 2014г.
№ 12 - 510/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
24 сентября 2014 года
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давыдова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Клименко В. В. на постановление об административном правонарушении № от 06.08.2014 года о привлечении Клименко В.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № от 06.08.2014 года Клименко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП Российской Федерациии назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Клименко В.В. подал жалобу, в которой просит отменить постановление № от 06.08.2014 года, указывая на то, что 31.07.2014 года около 14 часов 10 минут двигался по <адрес> в сторону ООТ «Восьмиэтажка» г.Уфа и его автомобиль ВАЗ № гос. номер № 102 заглох. При таком обстоятельстве, согласно конструкции автомобиля, тормозная система автомобиля не работает, возникла реальная угроза жизни и здоровья других водителей, а также пешеходов. Клименко В.В. включив световую аварийную сигнализацию, прижался к правой стороне дороги и совершил вынужденную остановку, после чего выставил знак аварийной остановки, в соответствии с ПДД РФ. В течение не более 10 минут заявителю удалось устранить неисправность, и он продолжил движение.
На судебное заседание заявитель Клименко В.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
На судебное заседание представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Исследовав административное дело, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ и примечания к данной статье Кодекса в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
В силу ч. 4 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
На основании п. 12.5 Правил дорожного движения стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.
Правилами дорожного движения предусмотрен дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена», согласно которому запрещается стоянка транспортных средств.
В качестве обоснования своих доводов о том, что Клименко В.В. совершил вынужденную остановку, включил световую аварийную сигнализацию, выставил знак аварийной сигнализации заявителем не представлено ни каких доказательств.
Из материалов дела усматривается, что 31.07.2014 года в 14 час. 13 мин. водитель автомобиля ВАЗ № государственный регистрационный знак К596СО 102 Клименко В. В. совершил стоянку транспортного средства на <адрес> (от <адрес> до <адрес>) в зоне действия дорожного знака в нарушение требований знака 3.28«Стоянка запрещена», тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации.
Виновность Клименко В.В. в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается постановлением об административном правонарушении № от 06.08.2014 года и фотоматериалом административного правонарушения.
При вынесении постановления должностным лицом было правильно установлено, что в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» Клименко В.В., управляя автомашиной, совершила стоянку транспортного средства в зоне действия указанного дорожного знака.
Таким образом, нарушений норм процессуального права при привлечении Клименко В.В. к административной ответственности не допущено.
Доводы жалобы о том, что Клименко В.В. совершил вынужденную остановку, включил световую аварийную сигнализацию, выставил знак аварийной сигнализации, несостоятелен, опровергается вышеназванными доказательствами.
Собранные по делу доказательства соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном 31.07.2014 года, вынесено в пределах установленного частью 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Клименко В.В. допущено не было.
Квалификация по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершенного Клименко В.В. правонарушения является правильной. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Клименко В. В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан об административном правонарушении № от 06.08.2014 года о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации - оставить без удовлетворения, постановление об административном правонарушении от 06.08.2014 года за № № о привлечении Клименко В. В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации - без изменения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г.Уфы РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Д. В. Давыдов
