Дата принятия: 24 сентября 2014г.
к делу № 2-821/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2014г. Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего Скрябина А.В.,
при секретаре Водижевой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лазурко Олега Владиславовича к Головченко Виктору Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
Лазурко О.В. обратился в суд с иском к Головченко В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и Головченко В.А. был заключен договор купли-продажи жилого строения без права регистрации и проживания и земельного участка по адресу: <адрес>. Головченко В.А. обратился в суд с иском о признании сделки недействительной, указав в иске, что жилое строение без права регистрации и проживания и земельного участка на самом деле не стоит той суммы, за которую он купил. В заявлении он указал, что ему была выделена субсидия на приобретение жилого помещения в размере 787050 рублей. А жилое строение и земельный участок он купил за 650000 рублей и 125000 рублей он ему передал для проведения газа и воды. Решением от ДД.ММ.ГГГГ. Майкопский городской суд РА в иске Головченко В.А. отказал, однако судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РА своим апелляционным определением указанное решение отменила и вынесла новое решение, которым признала договор купли-продажи жилого строения и земельного участка недействительным, применив последствия недействительности сделки. Однако, суд не учел тот факт, что Головченко В.А. не передавал ему Лазурко О.В. сумму в размере 790000 рублей, так как после перечисления средств, он передал Головченко В.А. сумму в размере 125000 рублей, которые являются неосновательным обогащением. Поэтому просил суд взыскать с Головченко В.А. в его пользу 125000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3700 рублей.
В судебном заседании представитель Лазурко О.В. согласно доверенности – Макерова Е.С. поддержала заявленные требования и просила суд их удовлетворить. Пояснила, что доказательством получения Головченко В.А. денежной суммы 125000 рублей является только представленная суду видеозапись. Иными доказательствами истец не располагает.
Ответчик Головченко В.А. в судебном заседании исковые требования Лазурко О.В. признал частично. Пояснил, что признает иск в части 2950 рублей, которые не были уплачены им по договору купли-продажи, так как он произвел расчет в сумме 787050 рублей. Денежные средства в размере 125000 рублей от истца он не получал.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Так, в судебном заседании было установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Лазурко Олег Владиславович продал, а Головченко Виктор Александрович купил жилое строение без права регистрации проживания, расположенное по адресу: <адрес>, дом номер 42-а общей площадью 48 кв.м. и земельный участок, площадью 204 кв.м. по указанному адресу.
Согласно п. 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. жилое строение и земельный участок были проданы за 790000 рублей. Расчет между продавцом и покупателем произведен полностью до подписания договора.
Решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении иска прокурора Майкопского района в интересах Республики Адыгея к Головченко Виктору Александровичу и Лазурко Олегу Владиславовичу о признании недействительной сделки по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ. решением Майкопского городского суда РА от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено.
Судом апелляционной инстанции вынесено новое решение, которым было постановлено:
«иск прокурора Майкопского района в интересах Республики Адыгея к Головченко Виктору Александровичу и Лазурко Олегу Владиславовичу о признании сделки недействительной, удовлетворить.
Признать договор купли-продажи строения без права регистрации проживания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Головченко Виктором Александровичем с Лазурко Олегом Владиславовичем, недействительным.
Применить последствия недействительности сделки и возвратить стороны в первоначальное положение, обязав Головченко Виктора Александровича возвратить в собственность Лазурко Олегу Владиславовичу строение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> взыскать с Лазурко Олега Владиславовича в пользу Головченко Виктора Александровича 790000 (семьсот девяносто тысяч) рублей…»
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.
Истец утверждает, что после перечисления ему денежных средств по договору купли-продажи от 25.12.2012г. в размере 790000 рублей, он передал Головченко В.А. 125000 рублей, которые являются для ответчика неосновательным обогащением.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих передачу им Головченко В.А. денежной суммы 125000 рублей.
Представленная суду видеозапись не содержит подтверждений получения ответчиком от Лазурко О.В. 125000 рублей.
Каких-либо иных документальных подтверждений (договор, расписка и т.п.) передачи указанной суммы ответчику суду представлено не было.
Между тем, в силу п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделка между гражданами на сумму 125000 рублей должна совершаться в простой письменной форме.
Кроме того, факт передачи Головченко В.А. денежных средств Лазурко О.В. в размере 790000 рублей установлен вступившим в законную силу судебным постановлением.
В судебном заседании ответчик признал исковые требования частично в сумме в части суммы 2950 рублей, которая не была передана им Лазурко О.В. при заключении договора купли-продажи от 25.12.2012г.
С учетом того, что признание иска ответчиком в этой части не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд полагает возможным принять частичное признание иска и взыскать с Головченко В.А. в пользу истца 2950 рублей.
Истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3700 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 87 рублей 32 коп., что пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования Лазурко Олега Владиславовича удовлетворить частично.
Взыскать с Головченко Виктора Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Лазурко Олега Владиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в счет неосновательного обогащения 2950 рублей, судебные расходы в размере 87 рублей 32 коп., а всего 3037 (три тысячи тридцать семь) рублей 32 коп.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований Лазурко Олега Владиславовича к Головченко Виктору Александровичу о взыскании неосновательного обогащения- отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.
Мотивированное решение составлено 30.09.2013г.
Судья – подпись
Копия верна: Судья Скрябин А.В.
