Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело №2-803/2014.
<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
24 сентября 2014 г. г.Дюртюли РБ
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Тимерьяновой Р.И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счёту банковской карты,
у с т а н о в и л :
Открытое акционерное общество «ИнвестКапиталБанк» (далее по тексту ОАО «ИКБ») обратилось в суд с иском к Тимерьяновой Р.И. о взыскании кредитной задолженности, процентов по договору, пени, штрафа, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИКБ» и Тимерьяновой Р.И. заключено Соглашение об условиях кредитования текущего счёта с использованием международной банковской карты ОАО «ИКБ», по условиям которого ей установлен лимит овердрафта в размере <данные изъяты> рублей, открыт счёт №. Банк в полном объёме исполнил свои обязательства, зачислив на счёт заёмщика денежные средства. Тимерьянова Р.И. взятые на себя обязательства нарушила. 03.07.2014 года ей направлено уведомление о погашении задолженности перед банком, которое в добровольном порядке не исполнено. Истец просит взыскать с ответчицы задолженность, которая по состоянию на 18.07.2014 года составляет <данные изъяты> рублей, из них: основной долг <данные изъяты> руб., срочные проценты за пользование Основным долгом в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование основным долгом в размере <данные изъяты> руб., штраф за невнесение минимального платежа в размере <данные изъяты> руб., пеня на просроченную задолженность в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ОАО «ИКБ» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещён своевременно, должным образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.
Ответчик Тимерьянова Р.И., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о перенесении разбирательства по делу по уважительной причине или рассмотрения дела в его отсутствие в суд не обращалась.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела, в отсутствие сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения займа.
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Согласно ч.1 ст.810, ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИКБ» и Тимерьяновой Р.И. заключено Соглашение об условиях кредитования текущего счёта с использованием международной банковской карты ОАО «ИКБ», по условиям которого ей установлен лимит овердрафта в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых за пользование заёмными средствами в пределах кредитного лимита и 42 % годовых за сверхлимитную задолженность. Заёмщику открыт счёт №. Минимальный ежемесячный платёж установлен в размере 10 % от суммы основного долга на последний календарный день месяца. Предусмотрен штраф за пропуск минимального ежемесячного платежа 10% от суммы минимального ежемесячного платежа, но не менее <данные изъяты> рублей. Пени на сумму перерасхода денежных средств, и за несвоевременное погашение задолженности составляет 0.1% от суммы просроченной ссудной задолженности. Датой начала кредитования считается ДД.ММ.ГГГГ года, окончания - до востребования (л.д.6-11).
Банк в полном объёме исполнил свои обязательства, зачислив на счёт заёмщика денежные средства, что подтверждается выпиской по счёту заёмщика (л.д.25-28).
Из расчета задолженности и выписки по лицевому счету следует, что Тимерьяновой Р.И. за период действия Соглашения систематически допускались просрочки выплаты сумм ежемесячных платежей, начисленных процентов и пени, задолженность по которым по состоянию на 18.07.2014 года составляет <данные изъяты> рублей, из них: основной долг <данные изъяты> руб., срочные проценты зп пользование Основным долгом в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование основным долгом в размере <данные изъяты> руб., штраф за невнесение минимального платежа в размере <данные изъяты> руб., пеня на просроченную задолженность в размере <данные изъяты> руб. (л.д.24, 25-28).
Расчеты содержат подробные вычисления с указанием количества дней и начисляемого процента, пени на сумму задолженности и признаются судом достоверными.
10.07.2014 года Тимерьяновой Р.И. получено уведомление банка с предложением о добровольном порядке погашения образовавшейся задолженности и о досрочном возврате всей оставшейся суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30).
При таких обстоятельствах, суд полагает, что Тимерьянова Р.И. свои обязательства о ежемесячном погашении кредита, процентов не исполняет надлежащим образом. Нарушения условий Соглашения об условиях кредитования текущего счёта с использованием международной банковской карты ОАО «ИКБ» ею допущены неоднократно и являются существенными. Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска или доказательства уважительности причин нарушении обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.
Вместе с тем суд полагает необходимым уменьшить размер пени подлежащих взысканию с ответчика по следующим основаниям.
В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.
На основании изложенного, учитывая имущественное положение ответчика, период не возврата полученных денежных сумм, размер основного долга, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и снизить неустойку до <данные изъяты> руб., поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу Банка расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Тимерьяновой Р.И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счёту банковской карты удовлетворить частично.
Взыскать с Тимерьяновой Р.И. в пользу Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» (ИНН №) просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., срочные проценты за пользование Основным долгом в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование основным долгом в размере <данные изъяты> руб., штраф за невнесение минимального платежа в размере <данные изъяты> руб., пеню на просроченную задолженность в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца, путём подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.
Решение в окончательной форме принято 29 сентября 2014 г.
Судья Галяутдинов Р.Р.
