Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № 2-460/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2014 года с. Усть-Кокса
Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:
Председательствующего судьи Плотниковой М.В.,
При секретаре Иродовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл», Пожидаеву С.В., Пожидаеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала обратился в Усть-Коксинский районный суд с иском к ООО «Кристалл», Пожидаеву С.В., Пожидаеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, судебных расходов в виде госпошлины в сумме <данные изъяты>.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Кристалл» заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит Заемщику. Условиями Кредитного договора заемщик принял на себя обязательства: уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых не позднее <данные изъяты> числа текущего месяца, а за последний месяц пользования Кредитом одновременно с погашением, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом погашать кредит ежемесячно платежами, предусмотренными графиком погашения кредита, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных Договором, уплатить неустойку (пени) после предъявления Кредитором соответствующего требования. В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщиком предоставлено поручительство физических лиц: Пожидаева С.В. и Пожидаева С.В.. В соответствии с договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручители приняли обязательство солидарно отвечать в полном объеме перед Истцом за исполнение Заемщиком его обязательств по кредитном договору. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, решением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. В связи с длительным уклонением ответчиков от исполнения обязательств по кредитному договору, решением Арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ данный кредитный договор расторгнут, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых: пеня за просроченному основному долгу – <данные изъяты>, пеня по просроченным процентам – <данные изъяты>, начисленные проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Кристалл», ответчики Пожидаев С.В., Пожидаев С.В. в судебное заседание не явились. Извещались надлежаще по фактическому месту жительства и месту регистрации, месту регистрации юридического лица.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ООО «Кристалл» истец предоставил кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых на приобретение племенного молодняка КРС (п. 2.1 договора).
Ответчик ООО «Кристалл» по условиям кредитного договора обязалось возвратить банку полученный кредит в установленные сроки, вносить сумму кредита и проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Пожидаевым С.В., № от ДД.ММ.ГГГГ с Пожидаевым С.В. (л.д. 12-19).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов (ст. 813 ГК РФ).
Статьей 309 ГК Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, а также ст.309 ГК Российской Федерации заёмщиком условия кредитного договора не выполнялись, сумма кредита за пользование вносилась нерегулярно и не в полном объеме, последнее погашение по кредитному договору произведено ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст. 7.1 кредитного договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором, уплатить кредитору неустойку (пени) после предъявления кредитором соответствующего требования. Согласно ст. 4.5. договора стороны устанавливают, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных за весь срок, на который предоставлялся кредит в случае нарушения обязательства в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, а также штрафа и неустойки.
Решением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в солидарном порядке с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно информации <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ платежи по исполнению решения не производились.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Решением Арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между истцом и ООО «Кристалл» расторгнут. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) составила <данные изъяты>, из которых: пеня за просроченному основному долгу – <данные изъяты>, пеня по просроченным процентам – <данные изъяты>, начисленные проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>.
Расчет, представленный истцом и положенный в основу решения суда, проверен судом и является правильным, не оспорен ответчиками, что подтверждается отсутствием возражений с их стороны.
По договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ч.1 ст. 361 ГК Российской Федерации).
На основании ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно указанной норме, п. 2.1., 2.2. договоров поручительства Пожидаев С.В. и Пожидаев С.В. солидарно отвечают перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору в полном объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору.
Так, с ответчиков ООО «Кристалл», Пожидаева С.В., Пожидаева С.В. в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку нормами Налогового кодекса РФ не предусмотрена возможность солидарного взыскания государственной пошлины, суд полагает, что расходы истца по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в долевом отношении в равных долях по <данные изъяты> с каждого из них.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл», Пожидаеву С.В., Пожидаеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл», Пожидаева С.В., Пожидаева С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Взыскать равных долях с Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл», Пожидаева С.В., Пожидаева С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого из них.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай через Усть-Коксинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.В.Плотникова
