Дата принятия: 24 сентября 2014г.
12-238/2014
Р е ш е н и е
по результатам рассмотрения жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении
24 сентября 2014 года город Омск, ул. 9-я Линия, д.232
Судья Октябрьского районного суда города Омска Глазкова Т.Г. при секретаре судебного заседания Новиковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель-5», <данные изъяты>
на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное 14.08.2014 главным государственным инспектором Октябрьского административного округа г. Омска по пожарному надзору рас которым садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель-5» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000,00 рублей,
установил:
Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным 14.08.2014 главным государственным инспектором Октябрьского административного округа г. Омска по пожарному надзору Рекиным А.С., садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель-5» признано виновным в нарушении следующих требований пожарной безопасности:
- для обеспечения пожаротушения на территории общего пользования не предусмотрен противопожарный водоем или резервуар вместимостью не менее 60 куб.м.;
- здания правления и охраны не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией;
- здания правления и охраны не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.
В жалобе законный представитель СНТ «Строитель-5» просит отменить вынесенное постановление, поскольку нарушения требований пожарной безопасности были выявлены в ходе проверки выполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, выданного Товариществу в 2013 году. Полагает, что данные нарушения не должны были фиксироваться как вновь выявленные.
Срок для обжалования не пропущен.
В судебном заседании законный представитель СНТ «Строитель-5» Кукузей В.В. и его защитник Герасимов В.В., действующий на основании доверенности, поддержали доводы жалобы. Пояснили, что за невыполнение предписания Товариществу мировым судьёй назначен административный штраф.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – государственный инспектор по пожарному надзору Октябрьского административного округа г. Омска Айтуганов А.Е. в судебном заседании полагал законным назначение Товариществу административного наказания по результатам внеплановой проверки выполнения предписания.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав дело об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.
Заместителем главного государственного инспектора Октябрьского АО г. Омска по пожарному надзору Табаченко А.В. было вынесено распоряжение № от 27.06.2014 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель-5». Целью проведения проверки указан контроль исполнения предписания от 11.07.2013 № по устранению нарушений требований пожарной безопасности.
Проведение проверки поручено государственному инспектору Октябрьского административного округа г. Омска по пожарному надзору Айтуганову А.Е. Срок проверки установлен не более 50 часов в период с 10 по 31 июля 2014 года.
В установленный срок уполномоченным должностным лицом проведена проверка, в ходе которой выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:
- для обеспечения пожаротушения на территории общего пользования не предусмотрен противопожарный водоем или резервуар вместимостью не менее 60 куб.м.;
- здания правления и охраны не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией;
- здания правления и охраны не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.
В ходе проверки составлен протокол осмотра садоводческого товарищества, где указано на отсутствие датчиков автоматической пожарной сигнализации.
По результатам проверки составлен акт проверки № от 31.07.2014.
31.07.2014 в отношении СНТ «Строитель-5» государственный инспектор ОАО г. Омска Айтуганов А.Е.. составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, а также протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
14.08.2014 главный государственный инспектор Октябрьского административного округа г. Омска по пожарному надзору рас вынес обжалуемое постановление № о назначении административного наказания за совершение Товариществом административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.
21.08.2014 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, мировой судья судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в городе Омске вынесла постановление о назначении садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель-5» административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000,00 рублей.
Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
В силу статьи 2 Федерального закона «О пожарной безопасности» законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Данный закон определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности.
Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.
В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны, в том числе:
соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны;
разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности;
содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.В силу статьи 38 Федерального закона «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
Что касается довода о незаконности составления по результатам внеплановой выездной проверки выполнения предписания об устранении нарушенных требований протоколов о данных административных правонарушениях как вновь выявленных, суд не находит его состоятельным.
Нарушение срока исполнения предписания об устранении нарушения законодательства считается оконченным правонарушением по истечении указанного в предписании срока. Если лицо не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности.
Непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Таким образом, по результатам внеплановой проверки выполнения предписания об устранении нарушений требований законодательства возможно привлечение к административной ответственности как за невыполнение предписания, так и за самостоятельные правонарушения, которые образуют соответствующие нарушения требований пожарной безопасности.
По существу наличие нарушений требований пожарной безопасности СНТ «Строитель-5» в настоящее время не оспаривает. Обоснованность предъявления требований об устранении вышеуказанных нарушений оспаривалась Товариществом посредством предъявления в Арбитражном суде Омской области заявления об оспаривании постановления № от 25.07.2013 и предписания №. Решением Арбитражного суда Омской области от 13.11.2013 по делу №, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014, признано законным предъявление Товариществу требований об устранении нарушений требований пожарной безопасности в отношении противопожарного водоема или резервуара, автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании правления и охраны.
Совокупность вышеизложенных доказательств позволяет суду сделать вывод о наличии вины СНТ «Строитель-5» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и о необходимости назначения административного наказания за содеянное правонарушение.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является пожарная безопасность, которая является составляющей частью общественной безопасности.
Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Вместе с тем, суд находит возможным снизить размер назначенного административного штрафа, руководствуясь нижеследующим.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25 февраля 2014 г. N 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью "Барышский мясокомбинат" и "ВОЛМЕТ", открытых акционерных обществ "Завод "Реконд", "Эксплуатационно-технический узел связи" и "Электронкомплекс", закрытых акционерных обществ "ГЕОТЕХНИКА П" и "РАНГ" и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Детская городская больница N 3 "Нейрон" Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; … следует иметь в виду, что возможность освобождения от административной ответственности путем признания административного правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности предусмотренного конкретной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного штрафа характеру совершенного правонарушения, способствовала бы формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона.
С учётом вышеприведенных положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации, а также учитывая некоммерческий характер деятельности садоводческого товарищества, суд находит возможным снизить размер административного штрафа до 10 000,00 рублей.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
решил:
постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное 14.08.2014 главным государственным инспектором Октябрьского административного округа г. Омска по пожарному надзору Рекиным А.С., которым садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель-5» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000,00 рублей,
изменить в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до 10 000,00 рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска. Жалоба может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: ___________________________ Т.Г. Глазкова
