Решение от 24 сентября 2014 года

Дело № 2-3354/14 Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    24 сентября 2014 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего А.Р. Палковой
 
    при секретаре А.А. Васильевой,
 
    с участием представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации – Педяш ИВ, действующего на основании доверенности /________/от /________/сроком действия по /________/, представителя третьего лица Управления Министерства внутренних дел России по /________/ - Маточкиной МС, действующей на основании доверенности от /________//________/сроком на /________/,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске посредством видеоконференц-связи гражданское дело по иску Хабирова А.М. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания с /________/по /________/,
 
установил:
 
    Хабиров А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с /________/по /________/содержался в ИВС МО МВД «Асиновский» УМВД России по /________/. В указанный период времени ему (Хабирову ) не были созданы надлежащие условия содержания, поскольку камеры не были оборудованы должным образом, бытовые условия не отвечали требованиям гигиены, пожарной безопасности, нарушалась норма санитарной площади на одного человека. Указал, что находился в ИВС незаконно в течение /________/ дней, поскольку законом предусмотрено этапирование в ИВС для выполнения следственных действий на срок не более чем 10 суток в течение 1 месяца. На основании изложенного, Хабиров А. просит взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в сумме /________/ рублей.
 
    Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от /________/к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика было привлечено Управление Министерства внутренних дел России по /________/.
 
    В судебном заседании истец Хабиров А. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что ненадлежащие условия выразились в том, что в камерах ИВС не было функционирующего водопровода, канализации и надлежащего санузла, вместо которого в камере была пластмассовая емкость с крышкой из листа ДВП, опорожнявшаяся лишь периодически. Вода предоставлялась 1 раз в сутки, для нее в камере имелся бак примерно на /________/ литров. Норма санитарной площади на одного человека не соблюдалась, поскольку в камере площадью /________/ кв.м содержалось фактически /________/ человек. Отсутствовало естественной освещение и вентиляция, поскольку имевшееся в камере окно было закрыто металлическим листом с просверленными в нем отверстиями. Несмотря на наличие прогулочного дворика, фактически ежедневные прогулки продолжительностью не мене 1 часа не предоставлялись, а пребывание на улице длилось не более /________/ минут при выводе в уличный туалет. Поскольку период его содержания в ИВС составил более 10 суток, то нормы гигиены не соблюдались, поскольку в ИВС помывка не предоставлялась, а по статусу лица, содержащегося под стражей, таковая ему положена еженедельно. Пояснил, что довод о своем содержании в ИВС свыше 10 суток он (Хабиров ) связывает именно с таким содержанием в описанных ненадлежащих условиях.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ – Педяш ИВ иск не признал, считал исковые требования не подлежащими удовлетворению в заявленном объеме. Не отрицал, что функционирующими центральным водоснабжением и водоотведением, канализацией камеры ИВС оборудованы не были; душ отсутствовал; окна были только в камерах № /________/, т.е. частично условия содержания в ИВС Хабирова А. были не надлежащими. Однако, считал, что утверждения последнего о перенесенных переживаниях и проявлениях отрицательных эмоций являются декларативными, доказательств реального возникновения неблагоприятных последствий для жизни и здоровья истцом не предъявлено. При вынесении решения просил учесть, что оспариваемые события происходили более /________/ лет назад, что скрасило остроту переживаний и восприятия.
 
    Представитель третьего лица УМВД России по /________/ - Маточкина МС в суде считала исковые требования не подлежащими удовлетворению в заявленном размере, мотивировав позицию по делу доводами, аналогичными доводам стороны ответчика.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим 4 ноября 2005 года), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
 
    Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).
 
    На основании ч.1 ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    В ст.1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст.151 ГК РФ.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При этом, в силу ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
 
    На основании ст.56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Как установлено в судебном заседании, следует из справки начальника МО МВД России «Асиновский» УМВД России по /________/ от /________/, ответа на запрос /________/от /________/, Хабиров А. содержался в ИВС МВД России «Асиновский» УМВД России по /________/ в период с /________/ мин. /________/по /________/ мин. /________/, куда водворен /________/следователем СО МО МВД России «Асиновский» Л. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.
 
    Таким образом, в период с /________/по /________/, т.е. /________/ дней, Хабиров А. содержался в ИВС МО МВД России «Асиновский» УМВД России по /________/ на законных основаниях, а именно - на основании акта следователя, в связи с подозрением в совершении преступления.
 
    Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений лиц, гарантии их прав и законных интересов.
 
    Согласно ст.15 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
 
    Статьей 24 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. Администрация и сотрудники мест содержания под стражей несут установленную Законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
 
    В соответствии со ст.23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
 
    Согласно п.п. 42, 43, 44, 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. Приказом МВД РФ от 22.11.2005 N 950, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.
 
    Оценивая доводы истца о том, что в период нахождения в ИВС /________/ были нарушены его права на обеспечение надлежащих условий нахождения в ИВС, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 130, 131 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. Приказом МВД РФ от 22.11.2005 N 950 подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворенные в карцер - один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику.
 
    Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий и сооружений определены Санитарными правилами и нормами «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. СанПин 2.2.2/2.1.1.1076», введенными в действие Постановлением Главного государственного врача РФ от 25.10.2001 года № 29. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 8 апреля 2003 г. N 34 "О введении в действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03" (зарегистрировано в Минюсте РФ 23 апреля 2003 г. за регистрационным N 4443) установлены гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий.
 
    В соответствии с санитарными правилами и иными правовыми актами Российской Федерации при эксплуатации производственных помещений, зданий, сооружений должны осуществляться санитарно-противоэпидемические мероприятия и должны обеспечиваться безопасные для человека условия содержания. Инсоляция- облучение поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами- возможна при наличии в здании окон, это является важным фактором, оказывающим оздоравливающее влияние на среду обитания человека и должна быть использована в жилых и общественных зданиях. Под общественными помещениями понимаются здания, предназначенные для обеспечения публично-правовых потребностей органов государственной власти и муниципальных органов.
 
    Согласно ответу на запрос /________/от /________/, ответу на запрос /________/от /________/, справке начальника МО МВД РФ «Асиновский» в период содержания истца в ИВС изолятор был расположен в подвальном помещении, окна в камерах, за исключением камер № /________/, отсутствовали, в связи с чем, отсутствовало естественное освещение и вентиляция, однако, имелась приточно-вытяжная вентиляция с принудительным приводом, соответствующая нормам САНПиН и находящаяся в рабочем состоянии, искусственное освещение с использованием электроламп дневного и ночного режима было выполнено в нишах над входными дверьми, с внутренней стороны закрыто решетками из металлического прутка, для усиления освещенности в камерах возле электрических ламп были установлены отражатели.
 
    С учетом изложенного, доводы истца об отсутствии в исследуемый период содержания его в ИВС в камере надлежащих окон и естественного освещения, естественной вентиляции нашли свое подтверждение, доказательствами не опровергнуты.
 
    Вместе с тем, суд отклоняет ссылки истца на то, что в период его нахождения в ИВС ему не предоставлялись ежедневные прогулки продолжительностью не мене часа, поскольку такая позиция Хабирова А. не подтверждена по правилам статьи 56 ГПК РФ доказательствами. Напротив, согласно ответу на запрос /________/от /________/, ответу на запрос /________/от /________/, справке по результатам контрольно – комиссионного обследования технической укрепленности, противопожарной безопасности, санитарного состояния и проверке выполнения требований Федерального Закона РФ № 103-ФЗ 1995 «О содержании под стражей подозреваемы и обвиняемых в совершении преступлений», в ИВС Асиновского РОВД в ИВС имеется прогулочный дворик кирпичного исполнения высотой около двух метров. Верх дворика перекрыт решеткой и сеткой «рабица» опутан шлейфом охранной сигнализации, выведенной на отдельный ключ концентратора «Сигнал-20». Во дворике имеется туалет, оборудованный выгребной ямой, ежедневно обрабатывающийся для дезинфекции хлорной известью, поэтому неприятные запахи сведены к минимуму, запасной выход, заблокированный датчиками охранной сигнализации, вольер для служебной собаки.
 
    Из ответа на запрос /________/от /________/, ответа на запрос /________/от /________/, справки начальника МО МВД РФ «Асиновский», следует, что по состоянию на /________/централизованное водоснабжение и водоотведение, а так же водопровод и канализация введены в эксплуатацию не были, душ отсутствовал. Помывка производилась в СИЗО-1 г.Томска по убытию плановым этапом, однако, по требованию лиц, содержащихся в ИВС, горячая вода выдавалась в необходимом количестве для помывки и стирки белья. В связи с чем, суд полагает доказанным довод истца об отсутствии в камерах ИВС функционирующих водопровода, канализации, санузла, а также ввиду содержания Хабирова А. в ИВС свыше 10 суток в течение исследуемого периода- также и доводы о не обеспечении его полагавшейся помывкой.
 
    В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств нарушения нормы санитарной площади на одного человека.
 
    Судом установлено, следует из справки по результатам контрольно – комиссионного обследования технической укрепленности, противопожарной безопасности, санитарного состояния и проверке выполнения требований Федерального Закона РФ № 103-ФЗ 1995 «О содержании под стражей подозреваемы и обвиняемых в совершении преступлений» в ИВС Асиновского РОВД в помещении ИВС питьевой режим соблюдается, бритвенные станки выдаются подозреваемым и обвиняемым по их просьбе под контролем сотрудников ИВС. Для общего пользования в камеры выдаются: мыло хозяйственное, бумага для гигиенической цели, предметы для уборки камер, весь уборочный инвентарь промаркирован в соответствии с предъявляемыми требованиями и хранится в специально отведенном месте. Уборка помещений проводится регулярно. Имеются моющие и дезинфицирующие средства с достаточном количестве, аптечка первой помощи и «Анти-спид» укомплектованы, в наличии имеется кварцевая лампа. Противопожарный инвентарь имеется в достаточном количестве, ИВС оборудован современной противопожарной защитой. План эвакуации при пожаре разработан в соответствии с предъявляемыми требованиями.
 
    В связи с изложенным, довод истца о том, что бытовые условия не отвечали требованиям гигиены, пожарной безопасности, подлежит отклонению.
 
    С учетом фактических обстоятельств, анализа представленных доказательств суд находит доказанным, что у истца имеются правовые основания для предъявления требований на основании ст.1069 ГК РФ, в связи с нарушением личных неимущественных благ, принадлежащих истцу.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10 о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также исходит и из других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных истцом страданий.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание нахождение истца в ИВС в ненадлежащих условиях, в том числе, продолжительностью более 10 суток, учитывает давность исследуемых событий, степень физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности и иные установленные в судебном заседании обстоятельства дела, руководствуется требованиями разумности и справедливости. С учетом изложенного и руководствуясь приведенными положениями закона и Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет /________/ руб.
 
    В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.
 
    На основании ст.125 ч.3 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
 
    В соответствии с приказом Минфина РФ от 12.02.1998 N 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имен казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в суда (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 N 378, от 17.01.2005 N 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности. Следовательно, именно Министерство Финансов РФ от имени казны Российской Федерации будет являться надлежащим ответчиком по делу, т.е. взыскание по настоящему иску должно производиться с указанного истцом ответчика - Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Хабирова А.М. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Хабирова А.М. компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья А.Р. Палкова