Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № 2-10314\1\14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Дулишкович Е.В.
при секретаре Ариничевой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 24 сентября 2014 года гражданское дело по иску Баранова Максима Николаевича к ООО №СК «Оранта» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
01 сентября 2014г. Баранов М.Н. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «СК «Оранта» невыплаченной суммы страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден автомобиль истца «<данные изъяты>», регистрационный знак №. Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Указав, что обратился к страховщику, страховое возмещение выплачено в недостаточном размере, истец просит взыскать с ООО «СК «Оранта» <данные изъяты> руб., расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф.
Баранов М.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Колесникова Е.В. в судебном заседании требования поддержала.
Ответчик ООО «СК «Оранта» о дне слушание дела извещен, в судебное заседание не явился, отзыв и материалы выплатного дела по запросу суда не представил.
Третье лицо Мушегян А.Р. о дне слушание дела извещен, в судебное заседание не явился.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. Мушегян А.Р., управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, нарушив п. 13.2 ПДД, допустил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением истца. Указанные обстоятельства подтверждены справкой о ДТП, и сторонами не оспаривались.
Гражданская ответственность Мушегян А.Р. была застрахована в ООО «СК «Оранта» на условиях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля «<данные изъяты>» 2005г. выпуска, регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства.
Истец обратился с заявлением к страховщику о наступлении страхового события. Страховщиком выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ч. 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.
В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю причинены технические причинены повреждения, что усматривается из справки о ДТП.
Согласно отчета ООО «<данные изъяты>» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> руб., рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков – <данные изъяты> руб. С учетом стоимости ремонта и стоимости автомобиля, произошла его полная гибель.
В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Принимая во внимание, что выплата возмещения в меньшем размере противоречит принципу гарантии возмещения вреда, суд принимает в качестве доказательства размера причиненного вреда отчет ООО «<данные изъяты>», выплатной дел с калькуляцией расчета выплаченной страховой суммы ответчиком не представлено, ходатайство о назначении по делу товароведческой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта ответчиком не заявлено.
Иных доказательств в подтверждение своих доводов ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Принимая во внимание указанные выше нормы закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ООО «СК «Оранта» невыплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>-<данные изъяты>-<данные изъяты>, суд удовлетворят требования в заявленных пределах согласно ст. 196 ч. 3 ГПК РФ ).
Истцом оплачены работы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, данные расходы составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на проведение оценки и квитанцией №. Данную сумму суд признает убытками, согласно статье 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и расписки от ДД.ММ.ГГГГ. суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с учетом сложности дела, количества судебных заседаний в размере <данные изъяты> руб.
Так, ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился к страховщику с претензией о выплате возмещения с приложением отчета ООО «<данные изъяты>», ответ на претензию страховщиком дан ДД.ММ.ГГГГ., в доплате страхового возмещения отказано. На основании п.6 ст.13, ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» в контексте разъяснений, данных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда № 17, в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Также, согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает в пользу местного бюджета с ответчика государственную пошлину, от которой истец был освобожден при подаче иска.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СК «Оранта» в пользу Баранова М. Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек, расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «СК «Оранта» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Е.В.Дулишкович
