Решение от 24 сентября 2014 года

    Дело № 12-295 /14 г.
 
                              Р Е Ш Е Н И Е
 
                                              по делу об административном правонарушении
 
    24 сентября 2014 года                                             г. Новосибирск
 
    Судья     Дзержинского    районного    суда г. Новосибирска Махамбетова Н.Ж.
 
    при секретаре                        Старициной А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карканицы Максима Сергеевича на постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску от 17.08.2014 года,
 
у с т а н о в и л:
 
        17.08.2014 года инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску в отношении Карканицы М.С. составлен административный протокол по ст.12.18 КоАП РФ за нарушение правил остановки, не выполнение требований ПДД уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.
 
        Постановлением инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску от 17.08.2014 года Карканица М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.
 
        20.08.2014 года Карканица М.С. подана жалоба на данное постановление, в которой он указал, что правонарушения он не совершал, оснований для привлечения его к административной ответственности не было. Участок дороги по ул...., по которому он ехал, разделен на две проезжие части трамвайными путями. Пешеход двигался к проезжей части по трамвайным путям, т.е. шел по участку дороги, не являющемуся проезжей частью, на проезжую часть пешеход не вступил, а соответственно, в его действиях нет нарушений ПДД. Поэтому просит отменить обжалуемое постановление.
 
    В судебном заседании Карканица М.С. поддержал доводы жалобы и пояснил, что пешеход не двигался оп проезжей части, пешеходу помех не создавал. У инспектора в машине была видеокамера.
 
    Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску – ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и пояснил, что Карканица М.С. двигался на своем автомобиле. Пешеход по трамвайным рельсам не двигался. На данном месте имеется искусственное освещение. Второй инспектор стоял в этот момент на дороге. Данный участок дороги признан аварийным, в последнее время на этом участке дороги произошли четыре дорожно- транспортных происшествия со смертельным исходом именно пешеходов.
 
    Выслушав Карканица М.С., инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску – ФИО3, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.
 
    Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.
 
    В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
 
    Пунктом 14.1 Правил дорожного движения закреплено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении ... от 17.08. 2014 года Карканица М.С. в 21 час.55 мин. 17.08.2014 года на ул...., управлял автомобилем, не выполнил требования ПДД уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, нарушив предписания пункта 14.1 Правил дорожного движения. Постановлением ... инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску от 17.08.2014 года Карканица М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.
 
    В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Статья 26.2 КоАП РФ устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    По мнению суда, обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Карканица М.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.12.18 КоАП РФ.
 
    Обстоятельства совершения Карканица М.С. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывают.
 
    Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, какими-либо доказательствами не опровергнуты. Протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ.
 
    Факт совершения    административного правонарушения предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подтверждается также показаниями инспектора ДПС - ФИО3, данными в судебном заседании.
 
    Указание Карканица М.С. в жалобе на те обстоятельства, что пешехода на проезжей части не было, пешеход двигался по трамвайным путям, на проезжую часть пешеход не вступил, когда он пересекал пешеходный переход, суд находит несостоятельными и опровергающимися вышеуказанными доказательствами.
 
    Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ.
 
    Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу заявителя, судом не усматривается.
 
    Действия Карканица М.С. правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ, наказание ему назначено в пределах санкции данной статьи. Судьей не установлено нарушений прав Карканица М.С.
 
    В силу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    С учетом изложенного, судья пришел к выводу о том, что жалоба Карканица М.С. не подлежит удовлетворению, а постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску от 17.08.2014г. следует оставить без изменения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
    Постановление ... инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску от 17.08.2014г. о привлечении Карканица Максима Сергеевича к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ    оставить без изменения, а жалобу Карканица Максима Сергеевича - без удовлетворения.
 
        Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд через канцелярию Дзержинского районного суда г.Новосибирска.
 
    Судья