Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № 12 –414/2014
РЕШЕНИЕ
Судья Красноармейского районного суда города Волгограда, Гордеева Ж.А.,
с участием заявителя Дударевой Е.И., её представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Бычкова П.О.,
24 сентября 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Дударевой ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в х. <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,
по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области (по делу № 5-96-167) от 10 июля 2014 года о привлечении к административной ответственности и назначении наказания,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области от 10 июля 2014 года Дударева Е.И. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дударевой Е.И. назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Представитель Дударевой Е.И. по доверенности Бычков П.О. обжаловал вышеуказанное постановление в Красноармейский районный суд города Волгограда, считая его незаконным и необоснованным, заявляя о том, что Дударева Е.И. не управляла транспортным средством, не являясь, таким образом, водителем, и, кроме того, указывал о неполном и необъективном рассмотрении дела мировым судьей, поскольку не были приняты во внимание наличие процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Дударевой Е.И.
В ходе рассмотрения жалобы, изложенные в ней доводы Дударева Е.И. поддержала, не оспаривая факт употребления ей спиртосодержащего напитка – пива, утверждала, что ДД.ММ.ГГГГ она, Дударева Е.И., возвращалась из <адрес>, по дороге у неё сломалась машина, перестала заводиться, в связи с чем, она была вынуждена ночевать в машине. Чтобы не замерзнуть, она выпила пиво и легла спать. Ночью, когда она вышла из машины, к ней подъехали сотрудники полиции, обвиняя её в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, она была доставлена в отдел полиции, где в отношении неё составили протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Представитель Дударевой Е.И. по доверенности Бычков П.О. в интересах Дударевой Е.И. в судебном заседании просил отменить судебное постановление по делу как необоснованное и незаконное, поскольку транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Дударева Е.И. не управляла; мировой судья не исследовал доказательства невиновности Дударевой Е.И. и вынес постановление, заняв обвинительную позицию. При возбуждении дела права Дударевой Е.И. разъяснены не были, не был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения и последствия данного действия, все записи в процессуальных документах были сделаны под диктовку сотрудников полиции, понятые при этом не присутствовали и мировым судьей в судебное заседание вызваны не были, просил производство по делу прекратить.
Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, Дудареву Е.И., её представителя по доверенности Бычкова П.О., проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Из постановления мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Дударева Е.И. управляла автомобилем ВАЗ-№ с государственным регистрационным знаком А267АК 134 региона в состоянии опьянения, чем нарушила требования п. 2.7 Правил дорожного движения.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Дударева Е.И. отстранена от управления автомобилем ВАЗ-№государственный регистрационный знак № 134-регион) при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличии у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), которые в своей совокупности и послужили основанием для проведения в отношении Дударевой Е.И. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте (л.д.5).
Освидетельствование было осуществлено в присутствии двух понятых, которые своей подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения удостоверили результаты освидетельствования.
Освидетельствование на состояние опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов на месте с применением технического средства измерения, результаты освидетельствования которого были отражены в акте на бумажном носителе акте <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно результату освидетельствования у Дударевой Е.И. установлено состояние опьянения (по показаниям прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,279 мг/л).
В графе акта "Результат освидетельствование указано "установлено алкогольное опьянение", что, вопреки доводам Дударевой Е.И. и её представителя Бычкова П.О., не свидетельствует о том, что результат освидетельствования не понятен, а запись требует дополнительных разъяснений.
В графе акта "С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражено "согласна", запись заверена личной подписью Дударевой Е.И., копию акта она получила. Наличие подписи в указанной графе акта Дударева Е.И. подтвердила.
Бумажный носитель с записью результата исследования к акту приложен, в нем отражены те же показания прибора, что и в акте освидетельствования - 0,279 мг/л. Вручение копии бумажного носителя лицу, в отношении которого проведено освидетельствование, законом не предусмотрено.
Суждения Дударевой Е.И. относительно пробелов в медицинском законодательстве по вопросу определения состояния опьянения не влияют на законность обжалуемого ею постановления мирового судьи.
Все процессуальные действия в отношении Дударевой Е.И. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении неё протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности.
Утверждение представителя Бычкова П.О. о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Дударевой Е.И., не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Доводы Дударевой Е.И. и её представителя Бычкова П.О., в частности о неразъяснении порядка освидетельствования и его последствий не опровергают факта совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не могут быть признаны убедительными, так как опровергаются надлежаще оформленными доказательствами.
Доводы представителя Бычкова П.О. о том, что мировой судья не вызвал для допроса понятых, являются несостоятельными, поскольку ничем объективно не подтверждены. Напротив, из материалов дела следует, что мировой судья предпринял все возможные меры для вызова и допроса понятых, в силу объективных причин которые не были допрошены при рассмотрении настоящего дела. Кроме того, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в процессуальных документах, составленных на месте совершения правонарушения зафиксированы персональные данные понятых, подтвержденные их подписями, что позволяет сделать вывод о соблюдении инспектором ГИБДД требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и об обеспечении участия понятых при освидетельствовании Дударевой Е.И. на состояние алкогольного опьянения и при отстранении её от управления транспортным средством. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, Дударевой Е.И. либо её представителем не представлено, подвергать сомнению достоверность указанных документов оснований не имеется.
Его довод о том, что лицам, привлеченным в качестве понятых, не были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, также не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку бланк протоколов не содержит ссылки на ст. 25.7 КоАП РФ, однако это не означает, что фактически ее содержание не было доведено до сведения лиц, участвовавших в качестве понятых.
Проведенные в отношении Дударевой Е.И. процессуальные действия (отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) были осуществлены в присутствии двух понятых, протоколы подписаны ими собственноручно без каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий и составления протоколов, а в процессуальных документах имеются их персональные данные. От Дударевой Е.И. также каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий не поступило. Напротив в протоколе об административном правонарушении Дударева Е.И. собственноручно указала, заверив подписью, что выпила вина, поехала за угол в туалет.
Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Дударевой Е.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области от 10 июля 2014 года о привлечении Дудареву ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Согласно со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи о назначении административного наказания и решение по жалобе вступают в силу в день вынесения решения по жалобе, но в соответствии ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть обжалованы в порядке надзора.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права (права управления транспортными средствами) начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, при этом документы, подтверждающие наличие специального права лицом, лишённым этого права, в течение трех рабочих дней должны быть сданы в орган, исполняющий наказание, то есть в ОГИБДД по месту совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи документов, подтверждающих его, срок лишения специального права прерывается.
Судья Ж. А. Гордеева
