Решение от 24 сентября 2014 года

    Дело №2-4016/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    24 сентября 2014 года город Барнаул
 
 
    Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Н.Н.Лопуховой,
 
    при секретаре Севагиной Д.Г.,
 
    с участием истца Приходько Л.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приходько Л.Н. к Мусохранову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
Истец Приходько Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Мусохранову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым домом <адрес> и снятии с регистрационного учета, указав, что является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ***, в спорном жилом доме зарегистрирован ее бывший супруг Мусохранов В.Н., ответчик по настоящему делу, который более трех месяцев в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственника жилого помещения не является, коммунальные услуги не оплачивает, личные вещи ответчика в доме отсутствуют. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, в связи с чем истец обращается в суд. В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснила, что брак с ответчиком заключен после приобретения земельного участка с незавершенным строительством жилым домом, сдан дом в эксплуатацию также до заключения брака с ответчиком, последний принадлежащих ему денежных средств в строительство дома не вкладывал. Сособственниками жилого дома являются семья ФИО11 и Филатов А.В., жилой дом разделен на два изолированных жилых помещения с отдельными входами, однако в натуре квартиры не выделены. На сегодняшний день брак с ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи, фактические семейные отношения с ответчиком прекращены, вещей ответчика в квартире нет, в добровольном порядке ответчик отказывается сняться с регистрационного учета. Соглашение о пользовании жилым помещением с ответчиком не заключалось.
    Ответчик Мусохранов В.Н.в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом посредством телефонной связи, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Третьи лица Филатов А.В., Воробьева Е.Н., Воробьев Н.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 69-70).
 
    Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика.
 
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес> в спорном жилом помещении на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоит Мусохранов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7а). Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Приходько Л.Н. приобрела *** долю в праве собственности на спорное жилое помещение, при этом сособственниками второй *** доли в праве собственности на спорный жилой дом являются Филатов А.В., Воробьева Е.Н., Воробьев Н.В., ФИО2, по *** доли в праве собственности на жилой дом (л.д.31-33, 71-73), ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности зарегистрировано Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (л.д. 6-10). Указанные обстоятельства подтверждаются также Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 58-60). ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между Приходько Л.Н. и ответчиком Мусохрановым В.Н. (л.д. 11), ДД.ММ.ГГГГ брак между Приходько Л.Н. и Мусохрановым В.Н. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 76). Из пояснений истца установлено, что она является собственником *** доли в праве собственности на жилой дом, сособственниками другой *** доли являются семья ФИО11 и Филатов А.В., жилом дом разделен на две изолированных половины с отдельными входами, ответчик был зарегистрирован в жилом помещении как член ее семьи, поскольку являлся супругом, на сегодняшний день членом семьи истца он не является, фактические семейные отношения с ним прекращены, в спорном жилом помещении не проживает, вещей в квартире нет, соглашений, устанавливающих или сохраняющих право пользования ответчиком квартирой истца между сторонами не заключалось, равно как не заключалось таких соглашений и с сособственниками второй половины дома, третьими лицами по настоящему делу. Доказательств обратного не представлено. В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Согласно ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои жилищные права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона. В соответствии со ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). В соответствии с положениями ст.ст.30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения, только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному законному основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение по порядку пользования жилым помещением. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ответчик не является членом семьи истца, договор найма, договор безвозмездного пользования жилым помещением между истцом и ответчиком, а также между истцом и третьими лицами не заключался, так же как и не заключалось соглашение о порядке пользования жилым помещением. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что не является он членом семьи собственников спорного жилого помещения, между ними отсутствуют договорные отношения по поводу пользования жилым помещением, в связи с чем у ответчика отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения. Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют законные основания пользования спорным жилым помещением, а потому он подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. Истцом в соответствии со ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации выбран способ защиты нарушенного права путем предъявления иска о признании утратившим право пользования, что в силу ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в связи с чем решение суда о признании ответчика утратившим право пользования является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из жилого помещения. На основании изложенного требование о снятии ответчика с регистрационного учета заявлено излишне и удовлетворению не подлежит. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Мусохранова В.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении иска в размере *** рублей (л.д. 2). Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
    Р Е Ш И Л:
 

Исковые требования Приходько Л.Н. к Мусохранову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично. Признать Мусохранова В.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пер. Казанский, <адрес>. В удовлетворении оставшейся части требований отказать. Взыскать с Мусохранова В.Н. в пользу Приходько Л.Н. в возмещение судебных расходов *** рублей *** копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Н.Н. Лопухова