Решение от 24 сентября 2014 года

Дело № 2-2249/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Белгород                     24 сентября 2014 года
 
    Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Марковской С.Н.,
 
    при секретаре Карайченцевой М.С.,
 
    с участием истца             Рожнова А.В.,
 
    третьего лица                                  Рожновой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожнова А.В. к Администрации Белгородского района Белгородской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
 
установил:
 
    Рожнов А.В., приобрел в собственность квартиры № (адрес обезличен), Белгородского района Белгородской области. В вышеназванной квартире, до ее приобретения, с целью ее благоустройства, была произведена перепланировка путем демонтажа перегородки с дверным проемом между жилой комнатой и коридором в габаритах существующей квартиры, изменения ее внутренней конфигурации
 
    При обращении истцом в администрацию Белгородского района Белгородской области с просьбой о получении разрешения на перепланировку, получен отказ, ввиду осуществления перепланировки самовольно без разрешительной документации.
 
    Дело инициировано иском Рожнова А.В., который ссылаясь на то, что произведенная перепланировка вышеупомянутого жилого помещения соответствует требованиям строительным, санитарным и противопожарным нормам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, просит сохранить квартиру № (номер обезличен), расположенную по адресу: Белгородская область Белгородский район, (адрес обезличен), в перепланированном состоянии общей площадью 61,4 кв. м., жилой площадью 40,7 кв.м., согласно технического паспорта БТИ составленного по состоянию на 07.04.2014 года (инвентарный номер 3087).
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
 
    Представитель администрации в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах своей не явки суду не сообщил.
 
    Третье лицо, Рожнова Е.В., являющаяся женой заявителя, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
 
    Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает требования искового заявления обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    РожновА.В. является собственником квартиры № (адрес обезличен), Белгородского района Белгородской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7), договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № (номер обезличен) (л.д.32-37), договором об ипотеке № (номер обезличен) (л.д.38-47).
 
    Из отчета № 391 об оценке рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества (л.д.48-108), составленного при совершении сделки по купле-продаже спорной квартиры следует, что перепланировка в квартире существовала до ее продажи (л.д.56).
 
    Из договора купли продажи жилого помещения, свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру следует, что площадь квартиры переданной в собственность истца составляла 61,8 кв.м. в том числе жилая – 39,7 кв.м. Согласно технического паспорта составленного по состоянию на 07.04.2014 года общая площадь вышеназванной квартиры составила 61,4 кв.м., в том числе жилая 40,7 кв.м. (л.д.28-31).
 
    Согласно экспертного заключения проведенного ЗАО «Белгородгражданпроект-Плюс» от 21 августа 2014 года, по результатам обследования спорной квартиры установлено, что: в результате перепланировки разобрана не несущая перегородка толщиной 120 мм между жилой комнатой и кладовой, образовав одно единое помещение жилую комнату, демонтирован дверной блок и заложен кирпичной кладкой дверной проем в не несущей кирпичной перегородке между коридором и кладовой, замена и перенос сантехнического оборудования не производились, работы выполнены в соответствии со СНиП, произведенная перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, может эксплуатироваться без каких-либо ограничений, квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии (л.д.11-18)..
 
    У суда нет оснований ставить под сомнение вышеуказанные выводы специалиста, поскольку согласно свидетельству о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 01 ноября 2012 года, выданному Саморегулируемой организацией Некоммерческим партнерством «Белгородское сообщество проектных организаций» регистрационный номер СРО-П-005-21052009, членом которого является ЗАО «Белгородгражданпроект-Плюс» разрешено осуществление работ по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, по подготовке конструктивных решений (л.д.17-18).
 
    Проведенная перепланировка спорного жилого помещения выполнена с учетом требований санитарных норм, что подтверждается справкой ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» от 07.08.2014 года №4.1/002451(л.д.9).
 
    Из представленной справки ООО «БелПожАудит» от 07.08.2014 года № 31 следует, что самовольно произведенная перепланировка не противоречит требованиям норм и правил в области пожарной безопасности (л.д.10).
 
    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Истцом представлены все необходимые, согласно ст. 26, 29 ЖК РФ документы, для принятия решения о согласовании перепланировки квартиры. Требования о приведении жилого помещения в первоначальное состояние никем не предъявлялись.
 
    Установленные обстоятельства предоставляют суду право на основании положений ст.29 ЖК РФ, ст.218 ГК РФ признать исковые требования обоснованными.
 
    руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
 
решил:
 
    Исковые требования Рожнова А.В. к Администрации Белгородского района Белгородской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признать обоснованным.
 
    Сохранить квартиру № (номер обезличен), расположенную по адресу: Белгородская область, Белгородский район, (адрес обезличен) в перепланированном состоянии, согласно технического паспорта БТИ составленного по состоянию на 07.04.2014 года (инвентарный номер 3087), общей площадью 61,4 кв. м., жилой площадью 40,7 кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
 
    Судья С.Н. Марковская
 
    Мотивированный текс решения изготовлен 29 сентября 2014 года
 
    Судья                                    С.Н.Марковская