Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № 2-5597/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Камышановой А.Н.,
при секретаре Кучерова Е.В., с участием истца Попругина А.М., представителя ответчика УПФР в г. Волжском Волгоградской области Добрыдневой Л.Б.,
24 сентября 2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Попругина А.М. к ГУ «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжском Волгоградской области» об отмене постановлений,
УСТАНОВИЛ:
С учетом уточненных требований Попругин А.М. обратился в суд к ГУ «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжском Волгоградской области» о признании незаконными постановлений. В обосновании указав, что являлся индивидуальным предпринимателем, ответчик вынес в <...> годах постановления о взыскании недоимки по страховым взносам, пеням, штрафам на обязательное пенсионное страхование за <...> года соответственно. Попругин А.М. в период с "."..г. по "."..г. год содержался в местах лишения свободы, что относится к исключительным обстоятельствам, по причине которых он не смог своевременно обратится в налоговый орган о прекращении статуса ИП. Просит суд отменить постановления УПФР в г. Волжском Волгоградской области от "."..г. № <...> от "."..г. № <...> от "."..г. № <...>
В судебном заседании Попругин А.М. исковые требования поддержал, пояснив, что об обжалуемых постановлениях узнал в <...> года, когда ему выдали пенсию в меньшем размере, просил суд восстановить срок для обжалования. Просил суд отменить постановления УПФР в г. Волжском Волгоградской области от "."..г. № <...>, от "."..г. № <...> от "."..г. <...>
Представитель ответчика УПФР в г. Волжском Добрыднева Л.Б. в судебном заседании исковые требования не признала, указывая на то, что в оспариваемый период Попругин А.М. являлся индивидуальным предпринимателем, а, соответственно, плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать. Не возражала против восстановления срока Попругину А.М. для обжалования постановлений.
Суд, выслушав стороны, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, социального страхования Российской Федерации, федеральный фонд обязательного медицинского страхования» от 24 июля 2009 года, индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.
В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 28 Федерального Закона N 212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, социального страхования Российской Федерации, федеральный фонд обязательного медицинского страхования» от 24 июля 2009 года, плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.
В силу ст. 54 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" акты органа контроля за уплатой страховых взносов, действия (бездействие) его должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) или в суд.
В судебном заседании установлено, что с "."..г. по "."..г. Попругин А.М. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
На основании постановления УПФР в г. Волжском от "."..г. №... с Попругина А.М. взыскана недоимка по страховым взносам, пени и штрафы в размере <...> рублей, из которых: на страховую часть трудовой пенсии <...> рублей, начисленные на нее пени – <...> рубль (л.д. 4).
На основании постановления УПФР в г. Волжском от "."..г. №... с Попругина А.М. взыскана недоимка по страховым взносам, пени и штрафы в размере <...> рублей <...> копеек, из которых: на страховую часть трудовой пенсии <...> рублей <...> копеек, начисленные на нее пени – <...> рублей <...> копеек (л.д. 5).
На основании постановления УПФР в г. Волжском от "."..г. №... с Попругина А.М. взыскана недоимка по страховым взносам, пени и штрафы в размере <...> рублей <...> копеек, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – <...> рублей <...> копейки, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования – <...> рублей <...> копеек (л.д. 6 - 7).
В отношении Попругина А.М., возбуждены исполнительные производства: "."..г. № <...> ИП (по делу № <...>), "."..г. № <...> ИП (по делу № <...> "."..г. № <...>- ИП (по делу № <...>) (л.д. 21 – 22, 23 – 24, 25 – 26).
Согласно пункту 15 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, социального страхования Российской Федерации, федеральный фонд обязательного медицинского страхования» от 24 июля 2009 года, в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя до конца расчетного периода плательщики страховых взносов, указанные в подпунктах "а" и "б" настоящего Федерального закона, обязаны до дня подачи в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя соответственно представить в орган контроля за уплатой страховых взносов расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с начала расчетного периода по день представления указанного расчета включительно.
Таким образом, наличие у физического лица статуса индивидуального предпринимателя влечет обязанность уплачивать страховые взносы, и данная обязанность прекращается только после утраты физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке.
Предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и других.Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, то есть не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя.
Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.
Вместе с тем, как усматривается из справки ФКУ «ИК-12» г. Волжского от "."..г., Попругин А.М., "."..г. года рождения, в период с "."..г. по "."..г. отбывал лишение свободы в ФКУ «ИК-12» г. Волжского, по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. (л.д. 3).
В определении Конституционного Суда РФ от 12 мая 2005 N 211-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Протасова Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 14 и статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», разъяснено, что в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Взыскание недоимки по страховым взносам осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (пункт 2 статьи 25 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»). Суд, рассматривая требования о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки по страховым взносам, не может - исходя из принципов состязательности и равноправия сторон - ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения обязательства, не принимая во внимание иные связанные с ним обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности. При этом предписания статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не препятствуют суду при наличии доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов за соответствующий период.
Суд считает, что нахождение Попругина А.М. в период с "."..г. по "."..г. в местах лишения свободы, относится к исключительным обстоятельствам, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.
В силу п 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Исключительность обстоятельств, не позволившие Попругину А.М. в спорный период времени своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, установлена апелляционным определением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. (л.д.11-13).
В силу ст. 55 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" жалоба в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) подается, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. К жалобе могут быть приложены обосновывающие ее документы. В случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по заявлению лица, подающего жалобу, может быть восстановлен соответственно вышестоящим органом контроля за уплатой страховых взносов или вышестоящим должностным лицом органа контроля за уплатой страховых взносов.
Суд считает необходимым восстановить Попругину А.М. срок для обжалования постановлений, так как о них он узнал лишь в <...> года, опровержений данного суду не представлено. Из копии реестров и постановлений судебных приставов исполнителей Волжского отдела УФССП по Волгоградской области от "."..г., "."..г., "."..г., усматривается, что Попругин А.М. не знал о существовании оспариваемых документов.
Установив указанные обстоятельства, и руководствуясь приведенными выше требованиями закона, суд считает, что основания для взыскания с Попругина А.М. сумм страховых выплат и пени за вышеуказанный период, отсутствуют, в связи с чем исковые требования Попругина А.М. об отмене постановлении УПФР в г. Волжском Волгоградской области от "."..г. № <...> от "."..г. № <...> от "."..г. №... подлежат удовлетворению.
Суд не находит оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины, так как определением судьи от "."..г. Попругину А.М. размер государственной пошлины снижен до 0 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Попругина А.М. к ГУ «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжском Волгоградской области» об отмене постановлений, удовлетворить.
Восстановить Попругину А.М. срок для обжалования постановлений ГУ «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжском Волгоградской области» от "."..г. № <...>, от "."..г. № <...> от "."..г. № <...>
Отменить постановления ГУ «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжском Волгоградской области» от "."..г. № <...> от "."..г. № <...>, от "."..г. № <...>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья:
Справка: мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2014 года
Судья:
