Решение от 24 сентября 2014 года

    Дело №2-5902/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 сентября 2014 года    г. Мурманск
 
    Первомайский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Сазановой Н.Н. при секретаре Исаевой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ануфриевой Ю.М к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** области о взыскании страхового возмещения,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Ануфриева Ю.М. обратилась в суд с иском к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** области (далее - ООО «***») о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование иска, что *** в районе дома *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «*** с государственным регистрационным знаком №*** под управлением ФИО1 и принадлежащего истцу автомобиля ***» с государственным регистрационным знаком №***, под управлением Ануфриева М.Г. Виновником ДТП признан водитель ФИО1 В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «***» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истец обратился в страховую компанию виновника по факту ДТП с заявлением о наступлении страхового случая, однако ответчик страховое возмещение не выплатил. На основе результатов проведенной независимой оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец просит взыскать с ООО «***» страховое возмещение в сумме ***, утрату товарной стоимости в размере ***, расходы по оплате услуг эксперта в размере ***, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере *** от взысканной суммы, расходы на оформление полномочий представителя нотариусом в сумме ***, расходы на оплату услуг представителя в сумме ***, расходы за изготовление копии отчета эксперта в размере ***. почтовые расходы в размере ***.
 
    Истец Ануфриева Ю.М. в судебное заседание, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. на иске настаивает.
 
    Представитель истца по доверенности Столповицкая А.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям.
 
2
 
    изложенным в иске, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО «***» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых с иском не согласился. полагал также расходы на представителя, заявленные к возмещению, завышенными, просил снизить их, поскольку рассматриваемый спор является типичным, не представляет особой сложности, также в случае взыскания штрафа просил снизить размер штрафа в соответствии с положениями ст.ЗЗЗ ГКРФ.
 
    Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представил.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно пункту 2 части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
 
    Законом Российской Федерации от *** N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования (пункты 1, 2 статьи 2 Закона).
 
    Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).
 
    Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю I, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или
 
3
 
    выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ от *** №41-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использование транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщике произвести страховую выплату. Потерпевшим является лицо, жизни, здоровьк или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортной средства иным лицом.
 
    Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключаете: договор страхования, могут быть определены в стандартных правилам страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденные страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Пунктом 7 Правил обязательного страхования граждане ко; ответственности, утвержденных в соответствии с вышеуказанны> Федеральным законом, Постановлением Правительства РФ от *** № 26! (далее - Правила), установлено, что страховым случаем признается причинен и в результате ДТП в период действия договора обязательного страхован:-: владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имущестз потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвес: страховую выплату.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалах: дела, *** в районе дома Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобил «***» с государственным регистрационным знаком №*** по управлением ФИО1 и принадлежащего истцу автомобиля «***» с государственным регистрационным знаком №***. пс управлением Ануфриева М.Г.
 
    Вина ФИО1 выразилась в нарушении Правил дорожного движет РФ, не правильно выбрал скорость для движения обеспечивающий постоянна контроль за движением транспортного средства, в результате чего совернл столкновение с автомобилем истца, что подтверждается справкой о ДТП определением об отказе в возбуждении дела об административно правонарушении от *** которые никем (ничем) не опровергнуты.
 
 
4
 
    Принадлежность автомобиля «***» с государственным регистрационным знаком №***» истцу Ануфриевой Ю.М. подтверждается свидетельством о государственной регистрации ТС (л.д. 17).
 
    Гражданская ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии на момент столкновения была застрахована в ООО «***» по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Наступление страхового случая по данному ДТП страховщиком (Обществом) не оспорено. Дорожно-транспортное происшествие было совершено в период действия договора обязательного страхования. Истец обратился в страховую компанию, однако выплата страхового возмещения ответчиком не произведена.
 
    Истец самостоятельно, с учетом положений закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от *** № 41-ФЗ, провел оценку стоимости восстановительного ремонте принадлежащего транспортного средства. При этом, представитель страховок компании в установленном порядке извещался о месте и времени проведения осмотра транспортного средства.
 
    Согласно отчета №*** составленного оценщиком ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истц) автомобиля с учетом износа составляет ***, величина утрать товарной стоимости составляет ***. (л.д. 18 оборотная сторона).
 
    Оснований не доверять представленному истцом отчету суд т усматривает, поскольку отчет составлен квалифицированным специалистом включенным в реестр оценщиков, данный отчет ответчиком в установленного порядке не оспорен, сомневаться в его объективности суд оснований ш находит.
 
    Таким образом, суд, оценив по правилам статьи 67 ГПК Р<3 представленный истцом отчет, находит его относимым, допустимым достоверным и достаточным доказательством, подтверждающим реальны расходы истца в связи с производством ремонта автомобиля, которые исте] должен будет понести для восстановления автомобиля в прежнем состоянии (д< ДТП).
 
    В связи с чем, учитывая, что обязательства должны исполнятьс надлежащим образом, вред, причиненный имуществу истца по вине водител ФИО1, подтвержден исследованными доказательствами, требовани истца о получении страхового возмещения в размере стоимост восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости признает обоснованным, а сумма *** подлежит взысканию ответчика в пользу истца.
 
    Произведенные истцом расходы по оплате услуг по оценке стоимост восстановительного ремонта в сумме *** (квитанция (копия), л.д. 1 ( относятся к убыткам, подлежащим возмещению страховщиком по договор обязательного страхования в соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федеральног закона РФ от *** № 41-ФЗ «Об обязательном страховании гражданско
 
 
5
 
    ответственности владельцев транспортных средств», подлежащими возмещению истцу за счет средств ответчика, в пределах лимита ответственности страховой компании.
 
    Таким образом, с учетом стоимости восстановительного ремонта автомобиля и расходов на оценку сумма страхового возмещения, полный размер ущерба составит *** что не превышает лимита ответственности страховой компании, потому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Выгодоприобретатель по договору страхования является потребителем страховой услуги, что следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от *** №*** "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
 
    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере *** процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** №*** суд взыскивает с ответчика е пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
 
    Исходя из представленных в материалы дела доказательств, со сторонь истца в отношении страховой компании были предприняты все необходимые действия, предусмотренные законодательством РФ, для получения страховогс возмещения в полном размере. Однако ООО «***» действий пс выполнению законных требований истца своевременно не произвел, выплат} страхового возмещения не произвел. Оценивая изложенные обстоятельства, су; приходит к выводу, что ответчиком были нарушены права истца кар потребителя страховой услуги, что проявилось в неудовлетворении i добровольном порядке его обоснованных требований о выплате страховой возмещения в полном объеме.
 
    В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взыскании штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
 
    Размер штрафа в размере *** процентов от основной суммы, взысканной пользу истца (потребителя) составляет ***
 
    Суд, принимая во внимание положения статьи 333 ГК РФ, а такж учитывая принципы разумности и справедливости, считает возможным снизит размер взыскиваемого штрафа за несоблюдение требований потребителя добровольном порядке до ***. Данная сумма подлежит взысканию ответчика в пользу истца.
 
    В силу статьи 94 ГПК РФ расходы за изготовление копии отчета эксперт в сумме *** (квитанция №*** от ***, л.д. 45), расходы н оформление услуг представителя нотариусом в сумме *** (справка, л.;
 
6
 
    ***), почтовые расходы в размере *** (кассовые чеки, л.д. 11-12) суд признает необходимыми расходами, понесенными истцом в целях предъявления иска в суд, подлежащими возмещению истцу за счет средств ответчика.
 
    В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в польз} которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно договору на оказание юридических услуг от *** и расписки на тексте договора (л.д. 15) истцом уплачено за оказание юридических услуг вознаграждение в сумме ***.
 
    Суд, учитывая характер спорного правоотношения, объем выполненных представителем истца Ревенко И.А. работ, а также руководствуясь принципом разумности, считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере *** рублей за составление иска и подготовку судебного материала, с учетом того, что сведений о выплатах в пользу представителя Столповицкой за участие в судебном заседании суду не представлено.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** за удовлетворенные имущественные требования о взыскании ***.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Ануфриевой Ю.М к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** области о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** области в пользу Ануфриевой Ю.М страховое возмещение в сумме ***, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме ***, расходы на оформление полномочий представителя нотариусом в сумме ***, расходы за изготовление копии отчета в сумме ***, почтовые расходы в размере ***, расходы на оплату услуг представителя в сумме ***, а всего взыскать ***.
 
    Взыскать с ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** области госпошлину в доход *** бюджета муниципального образования *** в сумме ***.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца.
 
    Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационнс инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу пр условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГП РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления законную силу.
 
    Председательствующий        Н.Н. Сазанова