Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело №2-1357 (14)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Гуково 24 сентября 2014 года
Гуковский городской суд Ростовской области в составе судьи Абасовой С.Г.
при секретаре Сысак С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуенкова Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Гуковское управление Донбасс шахт строй монтаж" о взыскании заработной платы, индексации, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Чуенков Е.А. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что в период с 22 июля 2013г. по 2 июня 2014г. он работал у ответчика в качестве <данные изъяты>; приказом от 3 июня 2014г. уволен по собственному желанию. При расчете ответчик выплатил ему заработную плату за май 2014г. в неполном размере. На его устное обращение произвести доплату ответил отказом. Действия ответчика считает неправомерными; на предприятии действует сдельная система оплаты труда с учетом КТУ. За время его работы ответчик начислял заработную плату по сдельной системе оплаты труда с учетом КТУ по часовой тарифной ставке <данные изъяты>. За отработанные в мае 14 дней при КТУ 1,1 ему должно быть выплачено <данные изъяты>, а ответчиком начислено <данные изъяты>, то есть заработная плата занижена на <данные изъяты>. По мнению истца, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма недоплаты, а также компенсация за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст.236 ТК РФ за период с 3 июня по 22 августа 2014г. (81день) в размере <данные изъяты> и индексация заработной платы за указанный период <данные изъяты>. В связи с задержкой выплаты заработной платы ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию <данные изъяты>, индексацию <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты>.
В судебное заседание истец Чуенков Е.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя по доверенности.
Представитель истца Нагорный Ю.С., действующий на основании доверенности, исковые требования не поддержал в связи с добровольным исполнением ответчиком требования- перечислением заработной платы на счет истца; просит взыскать в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг по составлению искового заявления <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности на представителя <данные изъяты>.
Представитель ответчика Беликова А.С., действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснив, что заработная плата истцу выплачена в полном объеме; 19.09.2014 ему доначислена заработная плата за май 2014г. и денежная компенсация в общей сумме <данные изъяты>, считает требования о взыскании судебных расходов завышенными.
Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению.
Согласно ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В рассматриваемом случае истец уволен 2 июня 2014года, следовательно, окончательный расчет с ним должен быть произведен не позднее указанной даты.
Согласно расчетному листку за май 2014г. начислена заработная плата за 14 дней <данные изъяты>.
19 сентября 2014г. по реестру № ООО «УДШСМ» перечислено на счет Чуенкова Е.А. в Банке <данные изъяты>, в том числе компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии со ст.236 ТК РФ (в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки) в размере <данные изъяты>. Представитель истца с расчетом ответчика согласен.
На основании изложенного, учитывая, что представитель истца иск не поддержал в связи с добровольным исполнением требования, суд считает возможным взыскание заявленных сумм в пользу истца не производить, так как заработная плата выплачена ответчиком в добровольном порядке после подачи иска в суд до принятия судом решения по делу и повторному взысканию не подлежит.
Согласно ч.1 и 2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 101 ч.1 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, а также услуг нотариуса по оформлению доверенности представителя в размере <данные изъяты>; в обоснование требования представлены квитанция к приходному кассовому ордеру об уплате Чуенковым Е.А. <данные изъяты> ООО <данные изъяты> и кассовый чек на <данные изъяты> и справка нотариуса, подтверждающая уплату истцом <данные изъяты>.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ суд расценивает эти расходы как издержки, связанные с рассмотрение дела (судебные расходы) и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В рассматриваемом случае суд, учитывая, что исковые требования Чуенкова Е.А. удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после предъявления иска в суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах - <данные изъяты>; при этом суд принимает во внимание объем защищаемого права, конкретные обстоятельства дела, степень участия представителя в судебном разбирательстве- в пределах получаса в одном судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскание с Общества с ограниченной ответственностью "Гуковское управление Донбасс шахт строй монтаж в пользу Чуенкова Е.А. заработной платы, денежной компенсации не производить в связи с удовлетворением ответчиком требований в добровольном порядке до принятия судом решения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гуковское управление Донбасс шахт строй монтаж» в пользу Чуенкова Е.А. расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления <данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности на имя представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>; в остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2014года.
Судья Абасова С.Г.
