Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № 2-1206/2014 .
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Чусовой .... года
Чусовской городской суд Пермского края
В составе председательствующего судьи Башировой А.А.,
с участием представителя истца Волковой О.В.,
ответчика Феофилактовой Е.Н.,
при секретаре Безводинских И.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чусовского городского суда гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская поликлиника Лысьвенского городского округа» к Феофилактовой Е.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд
у с т а н о в и л:
.... в Чусовской городской суд обратилось Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Городская поликлиника Лысьвенского городского округа» с иском к Феофилактовой Е.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Представитель истца Волкова О.В. в судебном заседании на иске настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Из искового заявления следует, что .... года в .... на территории г. ... на перекрестке ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля В., гос. регистрационный знак ..., принадлежащий Арюхиной О.Д. под управлением водителя Феофилактовой Е.Н. и автомобиля С., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего МБУЗ «Городская поликлиника Лысьвенского городского округа» ( переименовано с .... в ГБУЗ ПК «Городская поликлиника Лысьвенского городского округа») под управлением водителя Чепига А.В. Факт данного ДТП подтверждается справкой о ДТП от ..... Виновником ДТП признана водитель Феофилактова Е.Н., нарушившая п.п.13.9 ПДД РФ. В отношении Феофилактовой Е.Н. ..... было вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения в виде повреждения переднего бампера, капота, левого переднего крыла, правой фары, левой фары, решетки радиатора, радиатор, имеются скрытые повреждения. Согласно отчета об определении восстановительной стоимости транспортного средства от ....., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства С. составляет ... рублей. Гражданская ответственность истца застрахована в филиале ООО «...» в ... крае, агентство в ..., что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности серия .... Страховая компания выплатила страховое возмещение, однако сумма восстановительного ремонта автомобиля истца превышает сумму страхового возмещения, в связи с чем разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере .... истец просит взыскать с виновника ДТП Феофилактовой Е.Н, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ....
В судебном заседании ответчик Феофилактова Е.Н. иск признала, не оспаривает доводы иска и размер ущерба, последствия признания иска ей понятны, о чем имеется ее подпись в протоколе судебного заседания.
Третьи лица Арюхина О.Д., Чепига А.В. о дате слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Суд, заслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Ответчик иск признал, и поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд признание иска принимает.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ч.3 ст.173, ст.ст. 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Взыскать с Феофилактовой Е.Н. в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская поликлиника Лысьвенского городского округа» сумму возмещения ущерба в размере ..., расходы на оплату государственной пошлины в размере ..., всего ...
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.А.Баширова
