Решение от 24 сентября 2014 года

Дело № №
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    24 сентября 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием представителя истца Лизякиной Т,А., при секретаре Доманиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева Г.В. к ОСАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей,
 
У с т а н о в и л :
 
    Истец обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный номер №, под управлением собственника Ушакова Л.Л., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах» и <данные изъяты> государственный номерной знак № под управлением Савельева Г.В.
 
    Авария произошла по вине водителя <данные изъяты> - Ушакова Л.Л.
 
    Автомобилю истца - <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб.
 
    31.03.2014г. истец обратился в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах» для получения страховой выплаты.
 
    27.06.2014г. на расчетный счет истца поступило страховое возмещение в сумме 87036 рублей 95 копеек.
 
    Не согласившись с выплаченной страховой суммой, истец обратился к независимому оценщику <данные изъяты>, согласно заключениям которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 107053 рубля, утрата товарной стоимости - 19716 рублей 37 копеек.
 
    На основании изложенного, просит взыскать с ответчика недоплаченную стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 39732 рубля 42 копеек, неустойку с 01.05.2014г., рассчитанную на день вынесения решения суда, оплату услуг эксперта в сумме 11000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, оплата услуг нотариуса в сумме 1500 рублей, оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей.
 
    В судебное заседание Савельев Г.В. не явился, извещен надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представляет Лизякина Т.А. по доверенности, которая поддержала исковые требования.
 
    Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признает, просит снизить размер неустойки, а также расходов на представителя.
 
    Суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.
 
    Третье лицо - Ушаков Л.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
 
    Проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии со статьей 931 ГК РФ:
 
    1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
 
    3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ, Закон) для определения условий, на которых заключается договор обязательного страхования (ст. 5 Закона), постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных (далее - Правила).
 
    Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлен лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего - 120000 рублей.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Дзержинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный номер №, под управлением собственника Ушакова Л.Л., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах» и <данные изъяты> государственный номерной знак № под управлением Савельева Г.В.
 
    Авария произошла по вине водителя <данные изъяты> - Ушакова Л.Л.
 
    Автомобилю истца - <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб.
 
    31.03.2014г. истец обратился в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах» для получения страховой выплаты.
 
    27.06.2014г. на расчетный счет истца поступило страховое возмещение в сумме 87036 рублей 95 копеек.
 
    Не согласившись с выплаченной страховой суммой истец обратился к независимому оценщику ООО «ЭКЦ «ЭкспертПРО», согласно заключениям которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 107053 рубля, утрата товарной стоимости - 19716 рублей 37 копеек.
 
    В ходе судебного разбирательства ОСАО «Ингосстрах», перечислило на счет истца сумму недоплаченного страхового возмещения в сумме 32963 рубля 05 копеек согласно платежному поручению от 03.09.2014г. №744102.
 
    Таким образом, ответчик полностью исполнил обязательства по выплате страхового возмещения в рамках лимита страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего - 120000 рублей.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для взыскания недоплаченной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости с ОСАО «Ингосстрах».
 
    Согласно п. 2 Постановления Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г., № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
        Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Неправомерными действиями ответчика, который своевременно не выплатил истцу страховое возмещение, нарушены права потребителя Савельева Г.В. в связи с чем, он, несомненно, испытывал нравственные страдания. С учетом степени вины страховой компании, обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Савельева Г.В. компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.
 
    Статья 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Судом установлено, что истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате 31.03.2014г., таким образом неустойка подлежит начислению с 30.04.2014г., однако, истец просит взыскать неустойку начиная с 01.05.2014г. по день вынесения решения судом.
 
    Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Таким образом, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку исходя из следующего расчета: 120 000 х 8,25% x l/75 x 146 = 19272 рубля.
 
    Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить неустойку до 12 000 рублей, поскольку считает ее несоразмерной нарушенным обязательствам.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Учитывая, что с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца взыскано 14000 рублей (2000 + 12000), штраф составит 7000 рублей.
 
    Согласно части 1 статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Савельев Г.В. понес издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, а именно 1500 рублей оплата услуг нотариуса, стоимость независимой оценки в сумме 11000 рублей, 6000 рублей - оплата услуг юриста, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 680 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Савельева Г.В., неустойку в сумме 12000 рублей, штраф в сумме 7000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, судебные расходы в общей сумме 18500 рублей.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 680 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.
 
    Судья                                      п/п                                         О.Ю. Хайдукова.
 
    Копия верна.
 
    Судья:                                секретарь: