Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Сандровского В.Л.,
при секретаре Панкратовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РЖД» в лице Забайкальской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» к Анодину А. В. о взыскании убытков, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился с данным иском в суд, в обоснование которого указал, что ответчик Анодин А.В. работал в локомотивном депо Белогорск – структурном подразделении Забайкальской дирекции тяги – структурном подразделении Дирекции тяги ОАО «РЖД» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника машиниста электровоза. В период работы Анодина А.В. в указанной должности последним была получена в личное пользование спецодежда, спецобувь и другие средства индивидуальной защиты общей стоимостью <данные изъяты> копеек. После расторжения трудового договора указанное имущество работодателю возвращено не было, в связи с чем истцу был причинён материальный ущерб. Просит взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Анодин А.В. в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте его проведения, об отложении рассмотрения дела не просил, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не представил суду доказательств, свидетельствующих о невозможности явки в судебное задание по уважительным причинам и объективно исключающих его участие в рассмотрении дела.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившихся сторон.
Проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с п. 5 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из содержания приведённой нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и её применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, во-первых, факт нарушения права, во-вторых, наличие и размер понесённых убытков, в-третьих, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
В судебном заседании истцом был доказан факт причинения ему убытков по вине ответчика и причинная связь между его действиями и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.
В судебном заседании установлено, что Анодин А.В. состоял в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» в лице эксплутационного локомотивного депо Белогорск Свободненского отделения Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» с ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника машиниста электровоза на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исследованными материалами дела.
На основании приказа № 110/к от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между истцом и ответчиком Анодиным А.В. были расторгнуты на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
В связи с выполнением своих трудовых функций Анодиным А.В. был получен комплект спецодежды, спецобуви и другие средства индивидуальной защиты, общая стоимость которых составляет <данные изъяты> копеек. После расторжения трудового договора спецодежда, спецобувь и другие средства индивидуальной защиты работодателю возвращены не были.
Задолженность в общем размере <данные изъяты> копеек Анодиным А.В. работодателю самостоятельно возмещена не была.
Факт наличия задолженности у Анодина А.В. перед ОАО «РЖД» в лице Забайкальской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» за не возвращённые денежные средства, связанные с выдачей тому спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты, нашёл своё подтверждение в судебном заседании собранными, представленными и исследованными доказательствами, которые являются допустимыми и относимыми. Доказательств обратного ответчиком представлено не было на всех стадиях судопроизводства. В судебное заседание ответчик не явился, доводы истца не опроверг.
В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причинённого работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причинённого ущерба.
Согласно материалам дела факт не возвращения Анодиным А.В. денежных средств, потраченных работодателем в связи с обеспечением ответчика спецодеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты, был выявлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. С иском в суд истец-работодатель обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом годичный срок со дня обнаружения причинённого ущерба.
Общий размер суммы, подлежащей взысканию в судебном порядке с ответчика, согласно составленному истцом расчёту составляет <данные изъяты> копеек. Проверив расчёты задолженности, числящейся за ответчиком, суд находит их соответствующими представленным и исследованным документам.
Представленный истцом расчёт исковых требований суд находит правильным. Суд не имеет оснований не доверять расчёту истца. Ответчиком собственных расчётов суду представлено не было.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ОАО «РЖД» в лице Забайкальской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» к Анодину А.В. о взыскании суммы убытков в общем размере <данные изъяты> копеек.
Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.
По настоящему иску ОАО «РЖД» в лице Забайкальской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, подтверждённые платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ОАО «РЖД» в лице Забайкальской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» к Анодину А. В. о взыскании убытков, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Анодина А. В. в пользу ОАО «РЖД» в лице Забайкальской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» убытки в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий В.Л. Сандровский
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
