Дата принятия: 24 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
г. Нижнекамск 24 сентября 2014 года
Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан И.Х. Булатов, при секретаре судебного заседания Артамоновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казанкина Д.С. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 19 июля 2014 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от ... Казанкин Д.С., как собственник транспортного средства марки ... ... RUS, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Казанкин Д.С., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
В обоснование жалобы указывает, что факт совершения им вышеуказанного правонарушения не доказан, техническое средство которым зафиксировано правонарушение, не является прибором, работающим в автоматическом режиме, поскольку в его работу осуществляется вмешательство человека, установлено с нарушением инструкции к прибору, измерительный датчик закрыт крупным металлическим предметом, что делает невозможным точное измерение скорости автомобиля.
Казанкин Д.С. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, отложить разбирательство не просил.
Суд считает возможным рассмотрение жалобы по существу в отсутствие надлежащим образом извещенного Казанкина Д.С., поскольку достоверных и допустимых доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание суду не представлено.
Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом в силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.
Из материалов дела следует, что 10 июля 2014 года в 10 часов 35 минуту на 63 километре автодороги ..., водитель транспортного средства ... ... RUS, собственником которого является Казанкин Д.С., в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался со скоростью 72 км/ч при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги.
Нарушение скоростного режима, которое вменяется Казанкину Д.С., зафиксировано в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотофиксации, в связи, с чем Казанкин Д.С., являющийся собственником вышеуказанного транспортного средства, должен представить доказательства своей невиновности.
Доводы Казанкина Д.С. о том, что нарушение скоростного режима, зафиксировано не надлежащим образом, являются необоснованными, поскольку достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены, нарушение зафиксировано в автоматическом режиме специальным техническим средством «...» П, идентификатор ..., свидетельство о проверке № ..., которое действительно до ....
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют достаточные данные для удовлетворения жалобы Казанкина Д.С.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 19 июля 2014 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Г. - оставить без изменения, жалобу Казанкина Д.С. - без удовлетворения,
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.
Судья И.Х. Булатов
