Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № 12-303/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
24 сентября 2014 года г. Новосибирск
Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Махамбетова Н.Ж.
при секретаре Старициной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Борисенко С.В. в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи 3 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от 27.05.2014 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от 27.05.2014 года ФИО2 признана виновной по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, за совершенное административное правонарушение привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 4000 руб.
ФИО2 с данным постановлением не согласилась, и 23.06.2014 года представитель ФИО2 – адвокат Борисенко С.В. обратился в суд с жалобой, в которой указала, что считает вышеназванное постановление незаконным и необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Полагает, что медицинское освидетельствование в отношении неё было осуществлено незаконно, в нарушение ст.44 ФЗ « О наркотических и психотропных веществах» по направлению лица, не имеющего на это полномочий в порядке, предусмотренном федеральным законом. ФИО2 была направлена на освидетельствование оперуполномоченным службы наркоконтроля, которые не имеют полномочий по направлению лиц на медицинское освидетельствование.
Мировым судьей решение обосновано фактически недопустимыми доказательствами, что является основанием для признания такого решения незаконным.
Кроме того, мировым судьей было необоснованно отказано в назначении наркологической экспертизы.
Поэтому представитель ФИО2 – Борисенко С.В. просил постановление судьи 3 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 27.05. 2014 г. отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена.
Представитель ФИО2 – Борисенко С.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы.
Выслушав представителя ФИО2 – Борисенко С.В., заинтересованное лицо- оперуполномоченного УФСКН России по НСО - ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ административным правонарушением признается
потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно статье 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.
Из протокола об административном правонарушении №169 от 22.04.2014г., составленного о\у 3 отдела ОС Управления ФСК России по НСО следует, что в период до 06.03.2014г. ФИО2, находясь у себя дома по адресу: г.Новосибирск, ... в неустановленное время незаконно, без назначению врача употребила наркотическое средство РВ-22.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что в результате медицинского освидетельствования, проведенного 06.03.2014г. Новосибирским наркологическим диспансером, установлен факт состояния одурманивания (опьянения) ФИО2, вызванное наркотическими веществами группы РВ 22.
Вывод о нахождении ФИО2 в состоянии наркотического опьянения отражен в акте медицинского освидетельствования от 06.03.2014г. установленной формы.
Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника УФСКН РФ по НСО, результатами медицинского освидетельствования от 06.03.2014г., а также объяснениями самой ФИО2
Указанные доказательства суд оценивает на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Статья 26.2 КоАП РФ устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
По мнению суда, обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.6.9 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, употребившее наркотическое средство без назначения врача, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывают.
Доводы жалобы о том, что проведение освидетельствования на предмет установления наркотического опьянения проведено с нарушением процедуры, установленной действующим законодательством, суд считает несостоятельными исходя из следующего.
В силу ч. 1, 2 ст. 44 вышеприведенного закона лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование.
Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральными органами исполнительной власти в сфере здравоохранения или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.
В соответствии с подп. 7 п. 8 Положения о Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, утвержденного Указом Президента РФ от 28.07.2004 N 976, ФСКН России осуществляет оперативно-розыскную деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 83 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ полномочны составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 6.9 КоАП РФ.
С учетом изложенного, вывод мирового судьи основан на положениях закона и подзаконных актов, представляются правильным и не опровергается доводами жалобы.
Доводы жалобы, по мнению суда, сводятся к переоценке исследованных в судебном заседании доказательств.
Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
С учетом изложенного, судья полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 не имеется, постановление мирового судьи от 18.08.2014 года следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 3 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 18.08.2014 года оставить без изменения, а жалобу адвоката Борисенко С.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья
: /подпись/ Н.Ж. Махамбетова
.
.
