Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело №2-1054/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2014 года г. Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,
при секретаре Корабельниковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ФИО2. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, указывая, что 05.02.2013г. в г.Липецке ул.Минская, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Форд Мондео г/ №, который на момент ДТП был застрахован в ОАО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств №4812 МР 0105. Виновным в данном ДТП признан ответчик ФИО2, риск гражданской ответственности которого был застрахован в ОАО СГ «МСК» по договору ОСАГО. В связи с повреждением застрахованного автомобиля истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 237 190 руб. 65 коп. Просят взыскать с ответчика сумму материального ущерба в порядке суброгации в размере 117 190 руб. 65 коп. с учетом вычета 120 000 руб.- лимит ответственности страховой компании по ОСАГО, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 543 руб. 81 коп.
Представитель истца по доверенности Грибакина Е.Г., ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; представитель истца в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала исковые требования. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях.
В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В судебном заседании установлено, что 05.02.2013г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-21074 г/н № под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля Форд Мондео г/н № под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО7
Виновным в данном ДТП признан ответчик ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 05.02.2013г.
Автомобиль Форд Мондео г/н № на момент ДТП был застрахован ОАО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования №4812 МР0105 от 02.05.2012г.
Согласно акта осмотр транспортного средства №77 от 11.02.2013г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Мондео составляет с учетом износа 237 190 руб.65 коп.
По платежному поручению №1003 от 04.06.2013г. истец перечислил страховое возмещение в размере 237 190руб.65 коп. по договору №48-10-06 от 01.12.2010г. за ремонт автомобиля Форд Мондео № по счету №0000000856 от 07.03.2013г.
По платежному поручению №182 от 01.10.2013г. страховая компания ОАО «СГ МСК» перечислила ОАО «СОГАЗ» 120 000 руб. оплату претензии, страховую выплату по договору.
В соответствии со ст.6 ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п.5,6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003г., объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации.
Согласно ст.7 ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО2 была застрахована в ОАО СГ «МСК».
На основании ст.965 ГК РФ, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
По смыслу ст. 387 ГК РФ суброгация страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, относится к случаям перемены лиц в обязательстве.
Учитывая, что гражданская ответственность ФИО2 была застрахована, подлежит применению также норма статьи 1072 ГК РФ, согласно которой юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При этом из положений статьи 1064 ГК РФ следует, что при разрешении споров, основанных на обязательствах из причинении вреда, на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.
Имеющимися в деле документами подтвержден факт ДТП, нарушение Правил дорожного движения ответчиком ФИО8 и повреждением автомобиля Форд Мондео г/н С 900 МА48.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку истцом выплачена сумма страхового возмещения на основании договора добровольного страхования наземного транспорта с ФИО7, к истцу перешло право требования возмещения ущерба с ответчика, как с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования.
Вина ответчика в совершении ДТП установлена материалами дела в их совокупности и ответчиком не оспорена, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации сумма ущерба, рассчитанная исходя из разности между суммой фактического ущерба, возмещенного ФИО7 и суммой лимита ответственности ОАО СГ «МСК» в размере 120 000 руб., что составляет 117 190 руб.65 коп.: 237190,65-120 000=117 190 руб. 65 коп.)
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 3 543 руб.81 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «СОГАЗ» возмещение материального ущерба в прядке суброгации 117 190 руб.65 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 543 руб. 81 коп., а всего 120 734 (сто двадцать тысяч семьсот тридцать четыре) руб.46 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение
изготовлено 29.09.2014г.
