Решение от 24 сентября 2014 года

    Дело № 2-3237/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Киров                            24 сентября 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г. Кирова в составе судьи Мамаевой Н.А.,
 
    при секретаре Столбовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полчередниковой И.Р. к Полчередникову С.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что с 1987 г. она проживала с ответчиком, являвшимся ее мужем, по адресу: <данные изъяты>. Решением мирового судьи от 15.11.2004 г. брак между сторонами расторгнут. В сентябре 2004 г. ответчик выехал из квартиры, создал новую семью, стал проживать в другой квартире. После ухода Полчередникова С.Ф. истица препятствий в пользовании квартирой ему не чинила, доступ в нее не ограничивала. Ответчик забрал все свои вещи из квартиры, о чем написал расписку и с тех пор в квартире не появлялся, оплату коммунальных услуг не производил. Поскольку ответчик добровольно отказался от прав пользования жилым помещением, истица просит суд признать Полчередникова Сергея Федоровича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, указать в решении, что оно является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по данному адресу.
 
    В судебном заседании истица, представляющая также интересы третьего лица- несовершеннолетней П. Е.С., изложенное в иске поддержала, пояснила, что ответчик с просьбой дать ей ключи от квартиры не обращался, приходил, когда хотел, препятствий в пользовании ему никто не чинил. После ухода ответчика истица за свой счет, своими силами сделала в квартире ремонт. В настоящее время проживает в спорной однокомнатной квартире с дочерью. Ответчик ранее, нерегулярно приносил деньги для оплаты коммунальных услуг, последнюю денежную сумму принес в 2010 году.
 
    Третье лицо, сын истицы, Полчередников Е.С., в судебное заседание не явился, от представителей третьих лиц -отдела УФМС России по Кировской области, управления опеки и попечительства администрации г.Кирова, администрации МО «город Киров» имеются ходатайства с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Ответчик, его представитель в судебном заседании исковые требования не признали. Представитель ответчика пояснила, что в 2005 г. в квартире была сменена входная дверь, у ответчика ключей от двери не имеется, т.о. ему чинятся препятствия в пользовании жилым помещением. Ответчик пояснил, что приходит в квартиру, передает истице, детям денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг, препятствий в пользовании квартирой ему никто не чинит, ключи от входных дверей в квартиру он не просил, вселяться в квартиру, пользоваться жилым помещением не собирается, его вещей там нет. В 2005 г. зарегистрировал брак с Т. Е.Ю., у которой проживает с 2004 г. по настоящее время, подтвердил, что он писал расписку об отсутствии принадлежащих ему вещей в квартире. С требованием о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой в компетентные органы не обращался.
 
    Выслушав участников процесса, свидетеля, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 71 Жилищного кодекса РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Однокомнатная квартира общей площадью 21,9 кв.м, расположенная по адресу: <данные изъяты>, находится в муниципальной собственности. 01.08.2006 г. между Полчередниковым С.Ф. и МУ УЖХ заключен договор найма указанной квартиры, в качестве членов семьи нанимателя в приложении к договору указаны: Полчередникова И.Р., жена, Полчередников Е.С., сын, П. Е.С., <данные изъяты> г.р., дочь. Указанные лица зарегистрированы в квартире (л.д.8-10) Как следует из поквартирной карточки истца зарегистрирована в квартире с 1987 г., ответчик- с 1992 г.
 
    Брак между Полчередниковым С.Ф. и Полчередниковой И.Р. прекращен 26.11.2004 г. (л.д.7) Как следует из справки УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г.Кирову Полчередников С.Ф. в спорной квартире не проживает около 10 лет. (л.д.19)
 
    11 ноября 2005 г. Полчередников С.Ф. заключил брак с Т. Е.Ю. (л.д.61)
 
    Ответчик в 2004 г. выехал из квартиры, создал новую семью, его вещей в квартире не имеется, как пояснил Полчередников С.Ф. вселяться и проживать в спорной квартире он не намерен. Препятствий для проживания ему истец не создавала, что подтвердил ответчик в судебном заседании, ключи от квартиры он не просил, приходил в спорное помещение регулярно. Ответчик от пользования жилым помещением отказался добровольно. Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями.
 
    Из оглашенных судом показаний свидетелей М. Л.А., Г. Н.Н. следует, что ответчик выехал из квартиры истицы, где последняя проживает с дочерью, около 10 лет назад, с тех пор они его не видели, вещей его в квартире нет.
 
    Свидетель Я. В.С., коллега ответчика, суду пояснил, что дважды в 2014 г. он подвозил истца на работу его бывшей жены. Со слов истца знает, что он ездил передать ей (истице) деньги в счет оплаты коммунальных услуг.
 
    Как следует из расписок, имеющихся в материалах дела ответчик 4 раза в 2006 году, и один раз в 2010 г. передавал истице, сыну деньги для оплаты коммунальных услуг, что истицей не оспаривается. (л.д.55-60)
 
    При принятии решения суд учитывает, что ответчик добровольно около 10 лет назад выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.
 
    Факты передачи ответчиком денег в 2006 г., в 2010 г. в счет оплаты коммунальных услуг не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении Полчередниковым С.Ф., как нанимателем спорного жилого помещения обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку в течение длительного времени данные платежи им не производились. Достоверных, допустимых доказательств в опровержение изложенного им не представлено.
 
    Отсутствие у ответчика в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.
 
    Судом установлен факт выезда ответчика из спорного жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, квартиру принадлежащую его супруге, ее сыну. (л.д.62-64) Доказательств чинения препятствий ответчику в пользовании жилым помещением бывшими членами его семьи в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение на протяжении 10-летнего периода времени.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что наличие регистрации ответчика в квартире нарушает права и законные интересы истца и препятствует ему в осуществлении права владения, пользования и распоряжения в отношении указанной жилой площади.
 
    На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства» установлена обязанность граждан на регистрацию по месту жительства. Сам факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
 
    В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпунктом "е" пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Полчередниковой И.Р. удовлетворить.
 
    Признать Полчередникова С.Ф., <данные изъяты> года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
 
    Решение является основанием для снятия Полчередникова С.Ф. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение одного месяца с момента изготовления его в мотивированном виде, т.е. с 29 сентября 2014 г.
 
    Судья                                Н.А. Мамаева