Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № 2-1734/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Каменский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Чайкиной М.В.,
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала ОАО «МДМ Банк» к Мясникова Ж.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Мясникова Ж.Н. о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Мясникова Ж.Н. был заключен кредитный договор №<данные изъяты>. Согласно п.3.2.1. Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Стандарт» на заключение кредитного договора и договора банковского счета клиент предоставляет в банк заявление (оферту). В соответствии с п. Б заявления должнику был предоставлен кредит на срок тридцать шесть месяцев на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> <данные изъяты> копеек; ставка кредита – № годовых. В случае нарушения заемщиком срока возврата кредита предусмотрены штрафные санкции: <данные изъяты> в случае однократного нарушения заёмщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; <данные изъяты> при повторном нарушении заёмщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заёмщика задолженности по оплате предыдущего платежа; <данные изъяты> в случае третьего нарушения заёмщиком срока возврата платежа при наличии у задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; <данные изъяты> за каждый последующий случай нарушения срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд. Заемщик не погашал задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако заемщик не исполнил данное требование.На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Мясникова Ж.Н.задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала ОАО «МДМ Банк», ответчик Мясникова Ж.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела (л.д.68,70), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, однако направило в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.40,42).Суд, изучив материалы гражданского дела, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ, согласно поданным заявлениям.
Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала ОАО «МДМ Банк» к Мясникова Ж.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме. При этом выводы суда основаны на следующем.
Согласно п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Мясникова Ж.Н.был заключен кредитный договор № <данные изъяты> на основании на основании заявления (оферта) Мясникова Ж.Н. на получение кредита по продукту «Стандарт» и заключение договора банковского счета.(л.д.14)
Судом установлено, что истец - Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и выдал заемщику – ответчику по настоящему делу - Мясникова Ж.Н. кредитные средства.
Мясникова Ж.Н.. в нарушение условий договора кредитования ненадлежащим образом выполнила свои обязательства по погашению кредита, что подтверждается выпиской лицевого счета (л.д.33,33).
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также проценты на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.
В силу ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно расчету исковых требований задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> (л.д.30-32).
Суд согласен с представленным расчетом, считает его законным и обоснованным, и, с учетом того, что в судебном заседании было установлено ненадлежащее исполнение обязательства по указанному кредитному договору со стороны заемщика, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного суд считает, что следует взыскать с Мясникова Ж.Н. в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.
Также взысканию с ответчика Мясникова Ж.Н. в пользу истца, согласно ст. 15 ГК РФ, подлежат расходы, понесенные истцом в связи с отправлением ответчику Мясникова Ж.Н. телеграммы-требования о досрочном погашении кредита в сумме <данные изъяты>.
При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.9).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК.
Таким образом, исследовав документы, суд считает, что с ответчика Мясникова Ж.Н.в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала ОАО «МДМ Банк» должна быть взыскана сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала ОАО «МДМ Банк» к Мясникова Ж.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить.
Взыскать с Мясникова Ж.Н. в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Мясникова Ж.Н. в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала ОАО «МДМ Банк» расходы в виде отправления телеграммы-требования о досрочном погашении кредита в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>.
Взыскать с Мясникова Ж.Н. в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала ОАО «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: _____________________________
