Дата принятия: 24 сентября 2013г.
Центральный районный суд города Новосибирска
Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099
Дело №
12- 266 /
2013
Р Е Ш Е Н И Е
24
сентября
2013 г.
Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Бутырин А.В.,
при секретаре судебного заседания
с участием:
лица, привлекаемого к ответственности
Богатыревой О.И.
Щепетова В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Щепетова на постановление Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу № 219 от 25.04.2013 о привлечении Щепетова к административной ответственности по ч.1 ст. 13.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу № 219 от 25.04.2013 должностное лицо – главный инженер филиала ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» «Сибирский региональный центр» Щепетов привлечен к административной ответственности по части 1 ст. 13.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Щепетов В.Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление.
В жалобе заявитель указал, что с постановлением не согласен по следующим основаниям. РЭС- телевизионный передатчик, транслирующий программу Россия-1 на 10 канале, работает в с.Баган с 1985 года на основании разрешения на использование частот (РИЧ) № 06-018024 от 14.02.2007 и Свидетельства о регистрации 54 07 №05020 от 3.07.2007г., выданного Управлением Роскомнадзора по Новосибирской области. 22.02.2013г. филиал РТРС «Сибирский РЦ» обратился в Управление Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу с заявлением о (пере)регистрации этого РЭС в связи с получением дополнения к РИЧ № 1332-12-0019. Письмом от 13.03.2013г. Управление Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу отказало в перерегистрации РЭС 10 ТВК в с.Баган на основании того, что в заявлении о (пере)регистрации РЭС не указаны номер и дата свидетельства об образовании позывного сигнала. 25 апреля 2013г. руководитель Управления вынес постановление № 220 о привлечении его к административной ответственности за непроведение перерегистрации РЭС. Считает, что в перерегистрации данного РЭС Управлением было отказано неправомерно, так как необходимость присвоения позывного сигнала для ТВ передатчика законодательством РФ не установлена. Следовательно, привлечение к административной ответственности за работу РЭС без регистрации по данному основанию незаконно. До этого случая регистрация и перерегистрация РЭС производилась на основании указания в заявлении наименования СМИ вещателя и номера телевизионного канала. Этой информации наряду с имеющимися в Управлении разрешительными документами на РЭС достаточно для его опознавания. ФГУП РТРС, согласно Указу Президента №715 от 24.06.2009г., осуществляет эфирную трансляцию общероссийских обязательных общедоступных телеканалов и радиоканалов на всей территории Российской Федерации. Для осуществления этой задачи на территории НСО Филиал РТРС «Сибирский РЦ» обеспечивает работу 860 передатчиков телевизионного и радиовещания, на которые оформлена необходимая разрешительная документация. В вопросе необходимости и порядка присвоения позывных они руководствуются, как и Роскомнадзор, следующими документами: Регламент радиосвязи Международного союза электросвязи, разработанный на основе Регламента радиосвязи «Порядок образования позывных сигналов для опознавания РЭС гражданского назначения», утверждённый Приказ Минкомсвязи №4 от 12.01.2012г. Ни тот, ни другой документ не требует обязательного присвоения позывного сигнала для опознавания РЭС. «Порядок...», согласно п. 1.3, является обязательным для юридических лиц, желающих использовать РЭС, для опознавания которого необходим позывной сигнал, но необходимость его присвоения ни одним пунктом этого порядка не закреплена. «Порядок...» согласно п. 1.1 устанавливает только правила образования позывных и определяет их форму. Поэтому для определения необходимости присвоения позывных РЭС необходимо использовать Регламент радиосвязи МСЭ. Регламент радиосвязи МСЭ указывает на то, что РЭС могут опознаваться не только по позывному сигналу, но и другими средствами опознавания (819.16 § 3) Для целей опознавания телевизионных передатчиков как раз и служат другие средства опознавания- речь диктора (S19.19 а), характерные сигналы (S19.16 § 3), например логотип СМИ. Использование позывных сигналов для опознавания передатчиков телевидения вообще невозможно, т.к. позывной сигнал каждого передатчика для его опознавания необходимо передавать в эфире (S19.17 § 4), что в телевизионной трансляции недопустимо. ТВ передатчик служит только для трансляции программ в неизменном виде и не имеет возможности формирования позывных (письмо производителя передающего оборудования). Такой случай предусмотрен S19.19.1 Регламента. Присвоение именно позывного сигнала для опознавания телевизионного передатчика является правом, но не обязанностью владельца РЭС. Поэтому отказ Управления Роскомнадзора по СФО в регистрации РЭС-телевизионного передатчика 10 ТВК в с.Баган и, как следствие, привлечение заявителя к административной ответственности за неперерегистрацию данного РЭС считает необоснованным. Управление Роскомнадзора по СФО обязано было произвести перерегистрацию РЭС по данным, указанным в их заявлении.
Заявитель Щепетов В.Н. в судебном заседании заявленные требования по жалобе поддержал в полном объеме, просил отменить постановление, производство прекратить.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что постановление Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу № 219 от 25.04.2013 о привлечении Щепетова к административной ответственности по ч.1 ст. 13.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях законно, отмене не подлежит, а в удовлетворении жалобы Щепетова В.Н. необходимо отказать.
Согласно статье 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях - жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьёй единолично, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.
Статья 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений: -в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (ч. 5 ст. 22) закреплены следующие требования, предъявляемые к радиоэлектронным средствам (далее – РЭС) и высокочастотным устройствам: Средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации. Использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации в соответствии с настоящей статьей, не допускается.
В соответствии с указанной статьей Закона «О связи» Постановлением Правительства РФ от 12.10.2004 № 539 «О порядке регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств» утверждены Правила регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств (далее – Правила регистрации), а также Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации (далее – Перечень РЭС).
Пунктом 4 Правил регистрации закреплено, что регистрации подлежат радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, предусмотренные перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации. В соответствии с Перечнем РЭС регистрации подлежат радиоэлектронные средства радиовещательной службы (п. 2 Перечня РЭС).
Согласно п. 7 Правил регистрации регистрация РЭС и ВЧУ проводится на основании письменного заявления владельца РЭС.
Пунктом 8 Правил регистрации закреплен перечень сведений, указываемых в заявлении о регистрации РЭС и ВЧУ, подаваемом в территориальный орган Роскомнадзора.
Так в соответствии с пп. «е» п. 8 Правил регистрации в заявлении о регистрации РЭС и ВЧУ указывается:
– наименование, ИНН налогоплательщика, место нахождения и почтовый адрес юридического лица – для юридического лица;
– тип, наименование и номер регистрируемого РЭС и ВЧУ;
– номера и даты разрешения на использование радиочастот (радиочастотных каналов) для радиоэлектронных средств (в случае, если наличие такого разрешения предусмотрено законодательством Российской Федерации);
– номера и даты свидетельства об образовании позывного сигнала (в случае, если образование позывного сигнала предусмотрено законодательством Российской Федерации).
В «Порядке образования позывных сигналов для опознавания радиоэлектронных средств гражданского назначения», утвержденном Приказом Минкомсвязи России от 12.01.2012 № 4 (далее – Порядок образования позывных сигналов), отдельный раздел (раздел III) посвящен порядку образования позывных сигналов для опознавания РЭС радиовещательной службы. Положения данного Порядка образования позывных сигналов являются обязательными для физических и юридических лиц, использующих РЭС гражданского назначения.
В соответствии с Постановлением Правительства от 02.06.2008 № 418 «О Министерстве связи и массовых коммуникаций» в полномочия Министерства связи и массовых коммуникаций РФ входит самостоятельное принятие нормативно-правовых актов (п. 5.2), в частности, порядок образования позывных сигналов для опознавания РЭС гражданского назначения (п. 5.2.11(1)).
Минкомсвязи в соответствии с наделенными полномочиями, выделив в отдельный раздел порядок образования позывных сигналов для опознавания РЭС радиовещательной службы, акцентировал важность образования позывных сигналов для опознавания РЭС радиовещательной службы, особенно учитывая тот фактор, что большое число радиовещательных станций расположено на приграничных с другими государствами территориях.
Указанный Порядок образования позывных сигналов разработан в целях реализации положений ст. 19 Регламента радиосвязи Международного союза электросвязи, являющегося обязательным для государств-членов Международного союза электросвязи и устанавливает правила образования позывных сигналов для РЭС радиовещательной службы.
Таким образом, отсутствие в заявлении на регистрацию РЭС сведений о номере и дате свидетельства об образовании позывного сигнала является в соответствии с пп. «а» п. 12 Правил регистрации основанием для отказа в регистрации РЭС.
При изменении сведений, указанных в заявлении о РЭС и ВЧУ и в прилагаемых к нему документах проводится перерегистрация РЭС и ВЧУ на основании заявления, подаваемого владельцем РЭС и ВЧУ в территориальный орган Роскомнадзора, в порядке, установленном для их регистрации (п. 15 и п. 15(1) Правил регистрации).
Согласно п.3.1 Приказа Минкомсвязи России от 12.01.2012 N 4 (ред. от 03.02.2013) "Об утверждении Порядка образования позывных сигналов для опознавания радиоэлектронных средств гражданского назначения" (Далее – Порядок), позывные сигналы для опознавания РЭС радиовещательной службы образовываются Главным радиочастотным центром (ГРЧЦ).
Порядок разработан в целях реализации положений статьи 19 Регламента радиосвязи Международного союза электросвязи, являющегося обязательным для государств-членов Международного союза электросвязи и устанавливает правила образования позывных сигналов для РЭС радиовещательной службы.
Образование позывных сигналов для опознавания радиоэлектронных средств радиовещательной службы проходит на безвозмездной основе.
Согласно п. 1.3 Порядка, Положения настоящего Порядка являются обязательными для предприятий радиочастотной службы, к полномочиям которых относится выполнение работ по образованию позывных сигналов для опознавания РЭС гражданского назначения, и для физических и юридических лиц, желающих использовать РЭС, для опознавания которого необходим позывной сигнал.
Пункт 2.6 в ред. Приказа Минкомсвязи России от 03.02.2013 № 23 был изменен, перечень случаев, в которых владельцу РЭС не требуется позывных сигналов опознавания, был сужен.
В настоящее время согласно п. 2.6 Порядка, позывные сигналы не образовываются для РЭС гражданского назначения, если в соответствии со стандартом для данного типа РЭС используются автоматически передаваемые опознавательные сигналы, позволяющие обеспечить опознавание таких РЭС.
РЭС, работающая на 10 ТВК и расположенная по адресу: Новосибирская область, Баганский район, с. Баган, под исключения п. 2.6 Порядка не подпадает. Следовательно, для него необходимо получение позывного сигнала опознавания.
Требования к предоставлению позывных сигналов опознавания, содержатся в Правилах регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 № 539 «О порядке регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств» (Далее – Правила).
На основании пп. е) п.8. Правил, в заявлении о регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств указывается номер и дата свидетельства об образовании позывного сигнала (в случае, если образование позывного сигнала предусмотрено законодательством Российской Федерации).
Таким образом, отсутствие в заявлении на регистрацию (перерегистрацию) РЭС сведений о номере и дате свидетельства об образовании позывного сигнала является в соответствии с пп. а) п.12 Правил основанием для отказа в регистрации (перерегистрации) РЭС.
Положения настоящего Порядка являются обязательными для физических и юридических лиц, использующих РЭС гражданского назначения.
Управление Роскомнадзора по СФО, как федеральный орган исполнительной власти в области связи, наделен полномочием по государственному контролю и надзору за соблюдением пользователями радиочастотного спектра порядка, требований и условий, относящихся к использованию РЭС, и не имеет права устанавливать для отдельных российских юридических лиц и граждан Российской Федерации особые условия выполнения обязательных требований в области связи.
Исходя из изложенного доводы жалобы Щепетова В.Н. о незаконном основании для привлечения к административной ответственности несостоятельны.
На основании вышеизложенного, главный инженер филиала ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» «Сибирский РЦ» (далее - ФГУП «РТРС» «СРЦ») Щепетов был обоснованно привлечен Постановлением № 219 от 25.04.2013 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 13.4 КОАП РФ, за непроведение перерегистрации РЭС, работающего на 10 ТВК и расположенного по адресу: Новосибирская область, Баганский район, с. Баган. В связи с тем, что ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее - ФГУП «РТРС») было получено Дополнение № 1332 к Разрешению на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 14.02.2007 № 06-018023 на основании которого работает вышеуказанное РЭС, в части уточнения значений координат пункта установки передатчиков, то при изменении сведений, указанных при первичной регистрации, организации надлежало произвести перерегистрацию в соответствии с вышеуказанным порядком.
Однако, представитель ФГУП «РТРС» установил, что наличие свидетельства об образовании позывного сигнала для передатчиков телевидения и УКВ радиовещания не является необходимым.
Учитывая, что должностным лицом, ответственным за лицензионное и частотное обеспечение деятельности филиала и взаимодействие с Роскомнадзором на основании приказа ФГУП «РТРС» «СРЦ» от 06.04.2012 № 47 является главный инженер филиала ФГУП «РТРС» «СРЦ» Щепетов Владимир Николаевич, он обоснованно был привлечен к административной ответственности.
Таким образом, суд считает, что доводы, изложенные Щепетовым В.Н. в своей жалобе, необоснованны, а постановление Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу № 219 от 25.04.2013 является законным и обоснованным, оснований к его отмене суд не усматривает.
Также процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу, в ходе рассмотрения по жалобе не установлено.
Постановление по делу вынесено уполномоченным на то должностным лицом, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности соблюден. Наказание назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, размер штрафа соответствует санкциям ч. 1 ст. 13.4 КоАП РФ.
При назначении наказания учитывались характер и тяжесть совершенного правонарушения, данные о личности виновного, в связи с чем, Щепетову В.Н. было назначено наказание в виде штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 13.4 КоАП РФ с учетом тяжести и обстоятельств совершенного правонарушения.
Иных доводов по жалобе, влекущих отмену либо изменение вынесенного постановления, суд не находит.
При этом требование заявителя об обязании Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу перерегистрировать вышеуказанное РЭС, не подлежит рассмотрению в порядке, определенном нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку подлежит рассмотрению в ином порядке, предусмотренном гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
р е ш и л :
Постановление Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу № 219 от 25.04.2013 о привлечении Щепетова к административной ответственности по ч.1 ст. 13.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Щепетова без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.В.Бутырин
