Решение от 24 сентября 2013 года

    Дело №
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 сентября 2013 года                                       г.Тында
 
    Тындинский районный суд Амурской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мироненко Ю.Г.,
 
    при секретаре Бобровской А.Г.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Мартынюк <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к Мартынюк Г.В. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и Мартынюк Г.В. был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> рублей (договор кредитной линии с лимитом задолженности), далее - договор. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Ответчик кредитную карту получил и ДД.ММ.ГГГГ активировал ее путем телефонного звонка в Банк. С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме. График погашения не составляется, так как заёмщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение. Право ответчика на свободный выбор услуги нарушено не было, ответчик получил полную и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах и полной стоимости кредита. Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления ответчику заключительного счета. Задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб. и состоит из суммы основного долга – <данные изъяты> руб.; просроченных процентов - <данные изъяты> руб., штрафных процентов за неуплаченные в срок в погашение задолженности по кредитной карте – <данные изъяты> руб., комиссии – <данные изъяты> руб. Ссылаясь на ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст. 29,30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 1.4,1.8 Положения банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П, истец просит взыскать с Мартынюк Г.В. в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) сумму долга в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) Абрамов Г.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    В судебное заседание ответчик Мартынюк Г.В. не явилась, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.
 
    Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    Согласно п. 1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" N 266-П от 24.12.2004 (далее - Положение ЦБ РФ) кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
 
    В силу п. 1.8 Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и Мартынюк Г.В. был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), во исполнение которого банк предоставил заемщику кредитную карту с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> рублей и осуществлял кредитование ответчика, а Мартынюк Г.В. обязалась в установленные сроки осуществлять гашение кредита путем внесения минимального платежа, определяемого в соответствии с условиями договора, и процентов за пользование кредитом.
 
    Договор заключен путем акцепта банком оферты Мартынюк Г.В., изложенной в заявлении (л.д.18-19) на выпуск кредитной карты, в котором ответчик просил банк заключить договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, выпустить кредитную карту и установить лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком, приняла обязательство по осуществлению платежей в счет гашения задолженности в соответствии с Тарифами по кредитным картам и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, согласилась с тем, что они в совокупности являются неотъемлемой частью заключаемого договора.
 
    В соответствии с п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.
 
    Оферта Мартынюк Г.В. была принята банком в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ путем совершения ДД.ММ.ГГГГ действий по активации кредитной карты, выданной ответчику.
 
    Выпиской по счету подтверждается, что «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) предоставлял ответчику денежные средства путем совершения операции по кредитной карте.
 
    В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Из материалов дела следует, подтверждается выпиской из карточного счета заемщика, что ответчиком допускалась просрочка внесения установленных банком периодических минимальных платежей для погашения задолженности по кредитной карте, в связи с чем образовалась задолженность и начислены штрафные санкции за нарушение сроков погашения задолженности.
 
    Заключительный счет с требованием о погашении задолженности направлен истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно предоставленной истцом справке о размере задолженности Мартынюк Г.В. перед банком по кредитной карте составляет: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, комиссии <данные изъяты> рублей, штрафы <данные изъяты> рубля.
 
    В связи с нарушением условий договора кредитования (Общих условий выпуска и обслуживания карты ТКС Банка (ЗАО), является обоснованным требование банка о взыскании задолженности по кредитной карте.
 
    Таким образом, проверив правильность и обоснованность расчета взыскиваемых сумм, суд считает, что требования банка о взыскании с ответчика суммы долга по кредиту, процентов и неустойки подлежат удовлетворению.
 
    Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее выполнение обязательств по договору, ответчиком суду не представлено.
 
    На основании изложенного, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитной карте с Мартынюк Г.В. в сумме <данные изъяты> рублей, суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, поэтому с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, исчисленной в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ исходя из размера заявленных требований.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194,196-198, 233 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Мартынюк <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт удовлетворить.
 
    Взыскать с Мартынюк <данные изъяты> в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                             Ю.Г. Мироненко
 
    Решение в окончательной форме принято 24 сентября 2013 года.