Решение от 24 сентября 2013 года

    Дело № г.
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 сентября 2013 года                                      г. Тында
 
    Тындинский районный суд Амурской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мироненко Ю.Г.,
 
    при секретаре Бобровской А.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к Калинину <данные изъяты> о взыскании долга по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л :
 
    Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (ОАО) обратился в суд с иском к Калинину Е.В. о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Калининым Е.В. было подано заявление № на получение кредита. В порядке акцепта истцом был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 24 месяца под 36% в год с окончательным сроком гашения ДД.ММ.ГГГГ. Однако с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей, по неустойке – <данные изъяты> рублей. В связи с нарушением ответчиком условий договора, на основании ст. 809-811, 819 ГК РФ, п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» истец просил взыскать с Калинина Е.В. указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    Ответчик Калинин Е.В. не явился, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
 
    Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Исследовав представленные письменные доказательства, и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
    Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
 
    В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст.807 ГК РФ кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлены:
 
    -заявление Калинина Е.В. о предоставлении кредита по программе «нецелевой экспресс-кредит» в АКБ «Росбанк» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Условиями предоставления нецелевого экспресс-кредита, и Тарифным планом, применяемым по программе кредитования физических лиц «экспресс кредит нецелевой» - физические лица (л.д.6-7,9-10;11-14);
 
    -распоряжение на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Калинину Е.В. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 36% в год, неустойка предусмотрена из расчета 0,5% от суммы просроченной задолженности основного долга и начисленных процентов в день (л.д.19).
 
    Заявление Калинина Е.В. о предоставлении кредита отвечает требованиям ст.435 ГК РФ, выполнение банком обязательств по договору – предоставление в порядке акцепта ответчику кредита в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается распоряжением о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), выпиской из лицевого счета (л.д.20-27).
 
    Таким образом, договор считается заключенным и исполненным со стороны истца в полном объеме, так как ответчиком Калининым Е.В. денежные средства получены. Следовательно, у него возникли предусмотренные кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства перед банком.
 
    Из представленных истцом доказательств следует, что заемщиком Калининым Е.В. не исполняются обязательства перед банком.
 
    В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
        Ответчиком не представлено суду доказательств того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом, доказательств своевременного возврата долга, принятия отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа либо уменьшения ответственности заемщика.
 
    Суд учитывает при этом, что в соответствии с п.2 и п. 3 ст.401 ГК РФ отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство. К обстоятельствам, устраняющим ответственность должника, не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    Согласно представленному истцом расчету, задолженность Калинина Е.В. перед банком по кредиту составляет: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов – <данные изъяты> рублей.
 
    Рассмотрев заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование предоставленными в кредит денежными средствами до дня когда, сумма кредита должна быть возвращена в соответствии с кредитным договором - ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.4 ст.809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
 
    Системное толкование ст. ст.809,811 ГК РФ дает основание для вывода, что заемщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в предусмотренном кредитным договором размере до дня исполнения требования банка о досрочном возврате суммы кредита.
 
    В соответствии с п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №134 и Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст. 813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    Отсюда следует, что взыскание процентов за весь период возможного пользования можно рассматривать как особую кредитную санкцию (не неустойку), применяемую к допустившему нарушение должнику.
 
    Проценты, начисленные за период реального пользования заемными средствами, являются платой за пользование чужими денежными средствами. Начисление процентов за последующий период до дня, указанного в договоре, носит характер гражданско-правовой ответственности. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части в полном объеме на день рассмотрения спора. Установленные договором проценты за пользование кредитом в несколько раз выше ставки рефинансирования и индекса инфляции.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по процентам подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть за время фактического пользования ответчиком Калининым Е.В. заемными денежными средствами, что не лишает истца возможности в последующем обратиться с требованиями о взыскании процентов до дня исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита.
 
    Условиями предоставления экспресс-кредита предусмотрена обязанность ответчика уплатить истцу неустойку в случае, если он не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату банку кредита и/или уплате начисленных на кредит процентов.
 
    Распоряжением о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена неустойка из расчета 0,5% от суммы просроченной задолженности основного долга и начисленных процентов в день.
 
    В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Условия договора о начислении неустойки в случае нарушения сроков внесения соответствующей суммы не противоречит нормам действующего законодательства, с данными условиями кредитного договора заемщик согласился и обязался их соблюдать, поэтому оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в данной части суд не усматривает.
 
    Поскольку факт неисполнения обязательств ответчиком Калининым Е.В. перед банком в судебном заседании установлен представленными доказательствами, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по процентам в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца на сумму <данные изъяты> рублей, поэтому с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к Калинину <данные изъяты> о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Калинина <данные изъяты> в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                     Ю.Г. Мироненко
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2013 года.