Дата принятия: 24 сентября 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
24 сентября 2013 г. с. Тегульдет
Судья Тегульдетского районного суда Томской области Родиков А.А., при секретаре Викторовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Тегульдетского района Томской области на постановление по делу об административном правонарушении /..../ г., вынесенное государственным инспектором /..../ по пожарному надзору Б.., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скоблиной Г.Н.,
у с т а н о в и л:
Постановлением государственного инспектора /..../ по пожарному надзору Б. /..../ от /..../ Скоблина Г.Н. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.
Согласно оспариваемому постановлению Скоблина Г.Н. /..../, нарушила требования пунктов 81, 82, 87 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, что выразилось в следующем: эксплуатирует не отремонтированную печь, плита и тело печи имеют сквозные трещины, печь не оштукатурена и не побелена, дымоходы печи не очищены от сажи, на дымоходах печи расположены горючие материалы (предметы одежды).
Прокурором Тегульдетского района Томской области принесен протест на указанное постановление, в котором он просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что пункт 81 Правил противопожарного режима в Российской Федерации не конкретизирует понятие отремонтированной печи, пункт 87 указанных Правил регламентирует расположение товаров, стеллажей, витрин, прилавков, шкафов, другого оборудования, а не запрещает располагать горючие материалы на дымоходах печи.
В судебном заседании старший помощник прокурора Тегульдетского района Томской области Назаренко М.В. заявленные требования поддержал.
Жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему:
согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно п.6 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу.
Вывод оспариваемого постановления о нарушении Скоблиной Г.Н. требований пунктов 81, 82, 87 Правил противопожарного режима в Российской Федерации не мотивирован.
Так, согласно п.81 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390, перед началом отопительного сезона руководитель организации обязан осуществить проверки и ремонт печей, котельных, теплогенераторных и калориферных установок, а также других отопительных приборов и систем.
Запрещается эксплуатировать печи и другие отопительные приборы без противопожарных разделок (отступок) от горючих конструкций, предтопочных листов, изготовленных из негорючего материала размером не менее 0,5 x 0,7 метра (на деревянном или другом полу из горючих материалов), а также при наличии прогаров и повреждений в разделках (отступках) и предтопочных листах.
В соответствии с п.82 указанных Правил, руководитель организации перед началом отопительного сезона, а также в течение отопительного сезона обеспечивает проведение очистки дымоходов и печей от сажи не реже:
1 раза в 3 месяца - для отопительных печей;
1 раза в 2 месяца - для печей и очагов непрерывного действия;
1 раза в 1 месяц - для кухонных плит и других печей непрерывной (долговременной) топки.
Как следует из п.87 указанных Правил, товары, стеллажи, витрины, прилавки, шкафы и другое оборудование располагаются на расстоянии не менее 0,7 метра от печей, а от топочных отверстий - не менее 1,25 метра.
При эксплуатации металлических печей оборудование должно располагаться на расстоянии, указанном в инструкции предприятия-изготовителя металлических печей, но не менее чем 2 метра от металлической печи.
Однако из оспариваемого постановления не следует, что Скоблина Г.Н. является руководителем организации, /..../, предполагаемое нарушение совершено в помещении по месту ее жительства при том, что меры противопожарного режима в зданиях для проживания людей регулируются правовыми нормами раздела IV указанных Правил.
При этом ей не вменяется в вину эксплуатация печи и других отопительных приборов без противопожарных разделок (отступок) от горючих конструкций, предтопочных листов, а также при наличии прогаров и повреждений в разделках (отступках) и предтопочных листах, осуществление торговли товарами, ненадлежащее размещение товаров, стеллажей, витрин, прилавков, шкафов и другого оборудования, основания для признания таковыми предметов одежды не установлены. Достоверные доказательства эксплуатации печи /..../ не установлены.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать доказанным наличие в действиях Скоблиной Г.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Таким образом, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.1.5, п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч. 1, ч. 2 ст. 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
Постановление государственного инспектора /..../ по пожарному надзору Б. /..../ от /..../ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скоблиной Г.Н. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скоблиной Г.Н. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья подпись А.А.Родиков
Верно
Судья Тегульдетского районного суда Томской области А.А.Родиков
