Решение от 24 сентября 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    24 сентября 2013 г.                                                                                                          с. Тегульдет
 
    Судья Тегульдетского районного суда Томской области Родиков А.А., при секретаре Викторовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Тегульдетского района Томской области на постановление по делу об административном правонарушении /..../ г., вынесенное государственным инспектором /..../ по пожарному надзору Б., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щетининой Т.М.,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением государственного инспектора /..../ по пожарному надзору Б. /..../ от /..../ Щетинина Т.М. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере /..../ рублей.
 
    Согласно оспариваемому постановлению Щетинина Т.М. /..../ нарушила требования пунктов 81, 87 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, что выразилось в следующем: эксплуатировала не отремонтированную печь в доме, слева от дверцы топки печи в теле печи отсутствует кирпичная кладка, на дымоходах печи расположены горючие материалы (картонные коробки, предметы одежды).
 
    Прокурором Тегульдетского района Томской области принесен протест на указанное постановление, в котором он просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что пункт 87 указанных Правил регламентирует расположение товаров, стеллажей, витрин, прилавков, шкафов, другого оборудования, а не запрещает располагать горючие материалы на дымоходах печи. В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Щетининой Т.М. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела.
 
    В судебном заседании старший помощник прокурора Тегульдетского района Томской области Назаренко М.В. заявленные требования поддержал.
 
    Жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление.
 
    Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему:
 
    согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно п.6 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу.
 
    Вывод оспариваемого постановления о нарушении Щетининой Т.М. требований пунктов 81, 87 Правил противопожарного режима в Российской Федерации не мотивирован.
 
    Так, согласно п.81 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390, перед началом отопительного сезона руководитель организации обязан осуществить проверки и ремонт печей, котельных, теплогенераторных и калориферных установок, а также других отопительных приборов и систем.
 
    Запрещается эксплуатировать печи и другие отопительные приборы без противопожарных разделок (отступок) от горючих конструкций, предтопочных листов, изготовленных из негорючего материала размером не менее 0,5 x 0,7 метра (на деревянном или другом полу из горючих материалов), а также при наличии прогаров и повреждений в разделках (отступках) и предтопочных листах.
 
    Как следует из п.87 указанных Правил, товары, стеллажи, витрины, прилавки, шкафы и другое оборудование располагаются на расстоянии не менее 0,7 метра от печей, а от топочных отверстий - не менее 1,25 метра.
 
    При эксплуатации металлических печей оборудование должно располагаться на расстоянии, указанном в инструкции предприятия-изготовителя металлических печей, но не менее чем 2 метра от металлической печи.
 
    Однако из оспариваемого постановления не следует, что Щетинина Т.М. является руководителем организации, /..../, предполагаемое нарушение совершено в жилом доме при том, что меры противопожарного режима в зданиях для проживания людей регулируются правовыми нормами раздела IV указанных Правил.
 
    При этом ей не вменяется в вину эксплуатация печи и других отопительных приборов без противопожарных разделок (отступок) от горючих конструкций, предтопочных листов, а также при наличии прогаров и повреждений в разделках (отступках) и предтопочных листах, осуществление торговли товарами, ненадлежащее размещение товаров, стеллажей, витрин, прилавков, шкафов и другого оборудования, основания для признания таковыми обнаруженных /..../ картонных коробок, предметов одежды не установлены, достоверные доказательства наличия их на дымоходах печи /..../ не установлены.
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать доказанным наличие в действиях Щетининой Т.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 
    Таким образом, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.1.5, п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч. 1, ч. 2 ст. 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
р е ш и л:
 
    Постановление государственного инспектора /..../ по пожарному надзору Б. /..../ от /..../ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щетининой Т.М. отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щетининой Т.М. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья      подпись                   А.А.Родиков
 
    Верно
 
    Судья Тегульдетского районного суда Томской области                                    А.А.Родиков