Решение от 24 сентября 2013 года

    Дело №
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    <адрес>                 «24» сентября 2013 года
 
    Боровичский районный суд <адрес> в составе:
 
    судьи Кондратьевой В.Л.,
 
    при секретаре ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Новгородского ОПО филиал «Боровичское Райпо» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,
 
у с т а н о в и л :
 
    Новгородское ОПО в лице филиала «Боровичское Райпо» обратилось в Боровичский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование своих доводов истец указал следующее:
 
    ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работала в кулинарии «Вельгия» в должности буфетчицы. При приеме на работу с ней заключены трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлена. За период работы ФИО1 зарекомендовала себя с отрицательной стороны, а именно допускала недостачи товарно-материальных ценностей. При ревизии ДД.ММ.ГГГГ была недостача 1 819 рублей 33 копейки, ДД.ММ.ГГГГ недостача – 37 250 рублей 34 копейки, ДД.ММ.ГГГГ недостача – 6 188 рублей 29 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 2 525 рублей 16 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 21 813 рублей 89 копеек, ДД.ММ.ГГГГ недостача составила 6 335 рублей 46 копеек. Недостачи товарно-материальных ценностей ФИО1 объяснить не смогла. Всего по вине ФИО1 организации причинен ущерб в размере 75 932 рублей 47 копеек. Возмещено ФИО1 1 828 рублей 21 копейка.
 
    Просят суд взыскать в пользу Боровичского Райпо задолженность с ФИО1 в сумме 74 104 рубля 10 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 423 рубля 12 копеек.
 
    Представитель истца - Боровичское Райпо – по доверенности ФИО3в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила факт наличия у сторон трудовых отношений и заключение договора о полной индивидуальной ответственности, а также факт недостачи у материально-ответственного лица ФИО1
 
    Просила суд взыскать в пользу Боровичского Райпо задолженность с ФИО1 в сумме 74 104 рубля 10 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 423 рубля 12 копеек.
 
    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная повестка вернулась с отметкой почты «истек срок хранения».
 
    В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат по ордеру ФИО4 иск не признал, ссылаясь на неизвестность позиции ответчика ФИО1 по иску.
 
    Рассмотрев данный спор по существу, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 242 Трудового Кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.
 
    В соответствии с п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается па работника в случаях:
 
    - когда в соответствии с ТК РФ или иными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
 
    - недостачи ценностей, вверенных    работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
 
    умышленного причинения ущерба;
 
    причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
 
    В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работнику имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
 
    На основании ст. 245 ТК РФ письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственности за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.
 
    В соответствии с должностной инструкцией буфетчица кулинарии «Вельгия» Боровичского райпо ФИО1 несет ответственность за сохранность товарно-материальных ценностей. (л.д.11)
 
    Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности работника ФИО1 обязуется бережно относится к вверенному имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба; в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенного имущества. Согласно п. 5 настоящего договора в случае выявления недостачи переданных работнику под отчет средств, товарно-материальных или материальных ценностей работник обязан возместить недостачу денежных средств, стоимость недостающих или испорченных по его (ее) вине товаров (продуктов), товарно-материальных или материальных ценностей. Недостача товаров (продуктов), материалов, товарно-материальных или материальных ценностей взыскивается по розничным ценам, существующим на день установления недостачи или порчи (утраты) ценностей. (л.д.10).
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    ФИО1 согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу буфетчицей в кулинарию «Вельгия» (л.д.7)
 
    По подотчету ФИО1 при инвентаризациях товарно-материальных ценностей выявлены недостачи: ДД.ММ.ГГГГ недостача – 1 819 рублей 33 копейки, ДД.ММ.ГГГГ недостача – 37 250 рублей 34 копейки, ДД.ММ.ГГГГ недостача – 6 188 рублей 29 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 2 525 рублей 16 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 21 813 рублей 89 копеек, ДД.ММ.ГГГГ недостача – 6 335 рублей 46 копеек.
 
    Всего по вине ФИО1 истцу причинен ущерб в размере 75 932 рублей 47 копеек.
 
    Возмещено ФИО1 1 828 рублей 21 копейка.
 
    Размер невозмещенного ущерба составил 74 104 рубля 10 копеек.
 
    В судебное заседание представителем истца в обоснование своих доводов представлены следующие письменные документы:
 
    - справка Филиала «Боровичское Райпо» <адрес> потребительского общества «Облпотребсоюз» от ДД.ММ.ГГГГ о размере задолженности по недостачам ФИО1 (л.д.6),
 
    - копия приказа о приеме на работу ФИО1 (л.д.7),
 
    - копия трудового договора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9),
 
    - копия договора о полной индивидуальной ответственности работника ФИО1 (л.д.10),
 
    - копия должностной инструкции (л.д.11),
 
    - копия паспорта и страхового свидетельства на имя ФИО1 (л.д.12)
 
    - копии сличительных ведомостей, инвентаризационных описей (л.д.13-57).
 
    Действия ответчика ФИО1 по частичному погашению недостачи в сумме 1 828 рублей 21 копейка. суд оценивает, как признание ею недостачи.
 
    Таким образом, установлена вина ФИО1 в причинении прямого действительного ущерба Филиалу «Боровичское Райпо» <адрес> потребительского общества «Облпотребсоюз» в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей по обеспечению сохранности товаров в размере 74 104 рубля 10 копеек.
 
    Таким образом, на основании изложенного суд считает исковые требования Новгородского ОПО филиал «Боровичское Райпо» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л :
 
    Исковые требования Новгородского ОПО филиал «Боровичское Райпо» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, - удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу Новгородского ОПО филиал «Боровичское Райпо» материальный ущерб в сумме 74 104 рубля 10 копеек (семьдесят четыре тысячи сто четыре рубля десять копеек).
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу Новгородского ОПО филиал «Боровичское Райпо» филиала расходы по госпошлине в сумме 2 423 рубля 12 копеек (две тысячи четыреста двадцать три рубля двенадцать копеек).
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
 
    Судья подпись В.Л. Кондратьева.
 
    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья подпись В.Л.Кондратьева.