Дата принятия: 24 сентября 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Дудинка 24 сентября 2013 года
Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи А.А.Калмыкова,
с участием истца Горецкой Е.В.,
ответчика Николаевой Т.В.,
при секретаре Мостовой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-623 по иску Горецкой Елены Васильевны к Николаевой Татьяне Валерьевне о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Горецкая Е.В. обратилась в суд с иском к Николаевой Т.В., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен в устной форме договор займа, в соответствии с которым Горецкая Е.В. передала в долг Николаевой Т.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В подтверждение факта передачи денег были составлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик возвратила истице только <данные изъяты> рублей, от возврата остальной части долга в размере <данные изъяты> рублей уклонилась. Действиями ответчика истице причинены нравственные страдания. Также, истицей были затрачены денежные средства на оплату юридической помощи при составлении искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей, и понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Поэтому просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истица Горецкая Е.В. заявила о частичном отказе от заявленных к Николаевой Т.В. исковых требований, в части взыскания основного долга отказ составляет <данные изъяты> рублей, просит суд взыскать сумму основного долга <данные изъяты> рублей, также полностью отказывается от исковых требований о взыскании с ответчицы процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей. Определением суда производство по делу в указанной части заявленных исковых требований прекращено, в связи с отказом истца от иска и его принятии судом.
В остальной части истица Горецкая Е.В. свои исковые требования полностью поддержала, указав, что сумму долга в размере <данные изъяты> рублей ответчик ей не отдает на протяжении длительного периода времени, вследствие чего она была вынуждена отказаться от своих планов по приобретению квартиры в г.Норильске, своему переезду и трудоустройству на новое место жительства. Истица переживает отказ ответчика в возврате денег, поэтому настаивает на своих требованиях о компенсации морального вреда и просит компенсировать понесенные ею расходы по оплате госпошлины и юридических услуг.
Ответчик Николаева Т.В. в судебном заседании исковые требования Горецкой Е.В. о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей полностью признала, Последствия признания иска в указанной части ей разъяснены и понятны. Остальные исковые требования не признает, просит в их удовлетворении отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком в случае, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку признание иска в части взыскания суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей ответчиком Николаевой Т.В. не противоречит закону и прав и законных интересов других лиц не нарушает, признание ею иска в данной части принимается судом. Последствия признания иска ответчику Николаевой Т.В. судом разъяснены и ей понятны. Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Таким образом, руководствуясь изложенным выше и ч.4 ст.198 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания суммы основного долга в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена на его причинителя только в случае, если указанный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. При этом, ч.2 ст.1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, прямо предусмотренных законом.
Возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного вследствие неисполнения обязанностей по договору займа действующим законодательством РФ не предусмотрена. Поэтому, исковые требования Горецкой Е.В. о взыскании с ответчика Николаевой Т.В. денежной компенсации морального вреда, причиненного неисполнением обязанности по возврату денежных средств в рамках заемных правоотношений, не основаны на нормах действующего законодательства и удовлетворению не подлежат.
Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителей.
Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.
Соответственно, понесенные истицей расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, взыскиваются судом с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Горецкой Елены Васильевны удовлетворить частично.
Взыскать с Николаевой Татьяны Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей: <адрес>, в пользу Горецкой Елены Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей: <адрес>, сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.
В остальной части заявленных требований, в том числе в компенсации морального вреда – отказать, за необоснованностью.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок с момента изготовления его в окончательной форме, то есть с 27 сентября 2013 года, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.
Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2013 года.
Судья А.А.Калмыков
