Решение от 24 октября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    Дело № 2-1676/2014г.
 
    24 октября 2014 года город Лениногорск
 
    Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Д.З. Фахриева,
 
    при секретаре судебного заседания Е.В. Кузнецовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 Ивановой к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Авто» в лице директора ФИО9 Храмова о взыскании денежных средств по неисполненному договору купли-продажи автомашины,
 
у с т а н о в и л:
 
    И.Н. Храмов обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Авто» в лице директора И.Н. Храмова о взыскании денежных средств по неисполненному договору купли-продажи автомашины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор с директором ООО «Партнер- И.Н. Храмовым, согласно которому она обязалась произвести 100 % предварительную оплату общей стоимости товара-<данные изъяты> <данные изъяты>, ответчик обязался продать (передать) данный автомобиль в течении 30 рабочих дней с момента продажи товара.
 
    Согласно п. 6.1 договора купли-продажи автомашины, в случае нарушения сроков передачи товара ответчик обязуется выплатить пени, в размере 0,1 % от стоимости непереданного товара за каждый день просрочки, но не более 10 %. Свои обязательства по этому договору она выполнила и ДД.ММ.ГГГГ уплатила ответчику по квитанции к приходному кассовому ордеру № деньги в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Однако до настоящего времени, обязательства по договору ответчиком не выполнены и товар ею не получен. ЕЕ неоднократные обращения к И.Н. Храмову по поводу соблюдения условий договора не положительных результатов не дали.
 
    Истица Л.Н. Иванова просит суд взыскать с директора ООО «Партнер-Авто» И.Н. Храмова в пользу нее задолженность по неисполненному договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> рублей, а также убытки с учетом индекса инфляции в сумме <данные изъяты>, и пени в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец Л.Н. Иванова свои исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО «Партнер-Авто» И.Н. Храмов на судебное заседание не явился, исковой материал направлен ответчику почтой, в деде имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии него.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 1 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
    Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии со статьей 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Судом уставлено, что между истицей Л.Н. Ивановой и директором ООО «Партнер-Авто» И.Н. Храмовым был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, с обязательствами продавца поставить купленный товар в течение 30 рабочих дней с момента продажи товара.
 
    Истица Л.Н. Иванова оплатила покупку автомашины полностью, предоставив И.Н. Храмову квитанцию об оплате товара.
 
    Согласно статье 23.1. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) «О защите прав потребителей»:
 
    1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
 
    3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
 
    Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
 
    4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Поскольку установлено, что имеет место просрочка передачи товара, то в соответствии с положениями пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
 
    Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    Пунктом 6 договора купли-продажи установлено, что в случае нарушения поставщиком сроков передачи товара, покупатель имеет право предъявить поставщику штрафные санкции, путем направления письменного уведомления в размере 0,1 % от стоимости непереданного товара за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости непереданного товара.
 
    Доказательств своевременного исполнения договорных обязанностей или невозможности своевременного исполнения договорных обязанностей по вине потребителя, ответчиком не представлено.
 
    Из квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, истцом внесено <данные изъяты> рублей в пользу ИП И.Н. Храмова.
 
    Из анализа данных правовых норм следует, что последствия в виде уплаты неустойки могут наступить вследствие нарушения должником (исполнителем) условий договора, что нашло свое подтверждение при рассмотрении спора.
 
    Суд соглашается с расчетами неустойки за нарушение установленного срока доставки товара, представленными истцом, поскольку признает их правильными, законными и обоснованными.
 
    <данные изъяты>
 
    Отказывая истице во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что действующим законодательством исключена возможность применения одновременно двух мер ответственности - неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Такая позиция суда отвечает разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе.
 
    В силу пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя судом установлен, на основании части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика должен быть взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    В связи изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе.
 
    При изложенных выше обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истица частично.
 
    Руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования ФИО10 Ивановой удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Авто» в пользу ФИО11 Ивановой:
 
    - денежные средства, оплаченные за поставку товара в размере <данные изъяты> рублей,
 
    - пени – <данные изъяты> рублей,
 
    - штраф за отказ от исполнения требований в добровольном порядке – в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Авто» государственную пошлину в доход бюджета Лениногорского муниципального образования в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке через городской суд.
 
    Судья
 
    Согласовано судья Д.З. Фахриев