Дата принятия: 24 октября 2014г.
Дело № 12-1641-14
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Якутск 24 октября 2014 года
Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Ефимова Л.А., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении на постановление мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска от 14 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Эверстова Д.И., ____ года рождения, уроженца ____, проживающий по адресу: ____,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска от 14 августа 2014 года Эверстов Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, лицо, привлекаемое к административной ответственности Эверстов Д.И. обратился с жалобой в Якутский городской суд РС (Я).
В обоснование жалобы на постановление мирового судьи, указывает на то, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, в связи с тем, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку в состоянии опьянения не находился, в связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении Эверстов Д.И. в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела до ____ 2014 г., поскольку находился за пределами РС (Я), однако сведений о причинах неявки не представил.
Инспектор ОБДПС ГИБДД ММУ МВД России «Якутское» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду местонахождению, сведений о причине неявки, заявлений, ходатайств, им судье не представлено, в связи с чем, судья рассматривает жалобу в его отсутствие.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Как следует из протокола об административном правонарушении № от ____ 2014 года Эверстов Д.И. ____ 2014 года в ____ час. ____ мин. по ____, управляя транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также от прохождения освидетельствования с применением технического средства ___.
Указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений при его составлении не допущено. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, нарушений требований закона при его составлении не допущено, имеется приписка о том, что Эверстов Д.И. от дачи пояснения и подписи отказался.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ____ 2014 г. составлен в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи. При составлении данного протокола нарушений не допущено.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ____ 2014 г. составлен в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи. Данный протокол Эверстовым Д.И. подписан не был, поскольку он отказался от подписи в присутствии двух понятых. Из данного протокола следует, что Эверстов Д.И. имел признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Нарушений при составлении данного протокола не допущено.
Все обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что Эверстов Д.И. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п. ___ Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» от 24 октября 2006 г. № 18, следует, что основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу. Обстоятельствами, послужившими законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).
Доводы, изложенные в жалобе о том, что за рулем транспортного средства он не находился, не состоятельны, поскольку при рассмотрении дела, мировым судьей наказание назначено с учетом исследования всех обстоятельств дела, соразмерно степени вины и характеру совершенного правонарушения.
Таким образом, факт совершения Эверстовым Д.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, вывод мирового судьи о виновности Эверстова Д.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска от 14 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ о привлечении Эверстова Д.И., ____ года рождения, уроженца ____, проживающий по адресу: ____, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение суда вступает в силу со дня его вынесения, оно может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).
Судья Л.А. Ефимова
