Решение от 24 октября 2014 года

    Дело № 12-571/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Волжский Волгоградской области            24 октября 2014 года
 
           Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г., рассмотрев единолично жалобы ЗАО «Газпром химволокно» на постановления заместителя главного государственного инспектора города Волжского по пожарному надзору – заместителя начальника ОНД по городу Волжскому УНД ГУ МЧС РФ по Волгоградской области от "."..г. о привлечении ЗАО «Газпром химволокно» к административной ответственности по части 1, части 3, части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением заместителя главного государственного инспектора города Волжского по пожарному надзору – заместителя начальника ОНД по городу Волжскому УНД ГУ МЧС РФ по Волгоградской области Тимофеева В.В. от "."..г. №... ЗАО «Газпром химволокно» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
 
    Кроме того, постановлением заместителя главного государственного инспектора города Волжского по пожарному надзору – заместителя начальника ОНД по городу Волжскому УНД ГУ МЧС РФ по Волгоградской области Тимофеева В.В. от "."..г. №... ЗАО «Газпром химволокно» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
 
    Также постановлением заместителя главного государственного инспектора города Волжского по пожарному надзору – заместителя начальника ОНД по городу Волжскому УНД ГУ МЧС РФ по Волгоградской области Тимофеева В.В. от "."..г. №... ЗАО «Газпром химволокно» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
 
    Не согласившись с данными постановлениями, считая их незаконными и необоснованными, ЗАО «Газпром химволокно» в лице генерального директора Погребнякова П.В. обратилось в суд с жалобами, в которых просит восстановить срок на подачу жалоб, оспариваемые постановления отменить, считая, что в действиях СНТ отсутствует событие и состав административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Определением судьи от "."..г. дела № 12-571/2014, № 12-572/2014 и № 12-573/2014 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера 12-571/2014.
 
    На рассмотрение жалоб законный представитель ЗАО «Газпром химволокно» генеральный директор Погребняков П.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявления, в которых просил рассмотреть жалобы в его отсутствие с участием защитника ЗАО «Газпром химволокно».
 
    Защитник ЗАО «Газпром химволокно» Латышев А.В., действующий на основании доверенности, в ходе судебного разбирательства доводы жалоб поддержал в полном объеме, просил оспариваемые постановления отменить, производство по делам об административных правонарушениях прекратить.
 
    Заместитель главного государственного инспектора города Волжского по пожарному надзору – заместитель начальника ОНД по городу Волжскому УНД ГУ МЧС РФ по Волгоградской области Тимофеев В.В., составивший протоколы об административном правонарушении в отношении ЗАО «Газпром химволокно» и вынесший оспариваемые постановления, при рассмотрении жалоб пояснил, что считает безосновательными приведенные в жалобах доводы, оспариваемые постановления – законными и обоснованными; в результате проведенной плановой выездной проверки в ЗАО «Газпром химволокно» были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в связи с чем им в отношении ЗАО «Газпром химволокно» были составлены протоколы об административных правонарушениях по ч. 1, ч. 3 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и вынесены постановления о привлечении к административной ответственности. Просил оспариваемые постановления в отношении ЗАО «Газпром химволокно» оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор ОНД по городу Волжскому УНД ГУ МЧС РФ по Волгоградской области Б. пояснил, что в ходе проведенной плановой выездной проверки в ЗАО «Газпром химволокно» им и другими сотрудниками УНД ГУ МЧС РФ по Волгоградской области были выявлены ряд нарушений требований пожарной безопасности, которые отражены в акте проверки, иных документах. Какой-либо заинтересованности в искажении обстоятельств дела не имеет.
 
    Изучив доводы, изложенные в жалобах, выслушав защитника Латышева А.В., заместителя начальника ОНД по городу Волжскому УНД ГУ МЧС РФ по Волгоградской области Тимофеева В.В., допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, считаю, что оспариваемые постановления подлежат изменению.
 
    Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Из материалов дела следует, что копии постановлений от "."..г. были получены защитником ЗАО «Газпром химволокно» "."..г., в установленный законом срок данные постановления были оспорены в Арбитражный суд Волгоградской области, "."..г. Двенадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с тем, что жалобы поданы с нарушением правил подведомственности; "."..г. аналогичные жалобы были поданы законным представителем ЗАО «Газпром химволокно» в Волжский городской суд, в связи с чем считаю причину пропуска процессуального срока уважительной и полагаю возможным восстановить ЗАО «Газпром химволокно» срок на подачу жалоб на оспариваемые постановления должностного лица.
 
    Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    В силу ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    На основании ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Из материалов истребованных дел усматривается, что на основании распоряжения Врио начальника УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области от "."..г. №... о проведении плановой выездной проверки в период с 23 декабря по "."..г. проведена проверка в отношении ЗАО «Газпром химволокно» на предмет соблюдения обязательных требований пожарной безопасности. Копия распоряжения о проведении плановой проверки передана законному представителю общества сопроводительным письмом от "."..г. №..., что подтверждается штампом входящей корреспонденции от "."..г. №.... Сроки уведомления юридического лица о проведении плановой проверки соблюдены.
 
    В ходе проверки ЗАО «Газпром химволокно», расположенного по адресу: <адрес>, были выявлены 85 нарушений требований Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390 «О противопожарном режиме», других нормативных документов, содержащих требования пожарной безопасности, что нашло отражение в акте проверки от 30 декабря 2013 года № 144, протоколах осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, протоколах испытаний, актах проверки работоспособности средств обеспечения пожарной безопасности, в том числе, в здании заводоуправления, помещениях главного корпуса, отделочного цеха, текстильного цеха, центральной заводской лаборатории, помещениях трансформаторных подстанций, здании блока энергоустановок, здании службы безопасности, здании проходной, помещениях станции пожаротушения, в сетях наружного противопожарного водоснабжения ЗАО «Газпром химволокно».
 
    Проверка ЗАО «Газпром химволокно» проводилась государственными инспекторами по пожарному надзору с участием представителя ЗАО «Газпром химволокно» по доверенности Латышева А.В. в присутствии двух понятых и должностных лиц общества, ответственных за соблюдение требований пожарной безопасности, что также подтверждается протоколами осмотра, протоколами испытаний, актами проверки работоспособности средств обеспечения пожарной безопасности.
 
    Копию акта проверки получил представитель по доверенности – начальник юридического отдела Латышев А.В. "."..г., о чем в акте имеется соответствующая отметка.
 
    Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».
 
    Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.
 
    Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390, содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.
 
    К нормативным документам по пожарной безопасности согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» относятся технические регламенты и стандарты, а также действующие до вступления в силу технических регламентов и вновь разрабатываемые нормы пожарной безопасности, правила пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие соответственно обязательные и рекомендательные требования пожарной безопасности.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона «О пожарной безопасности» законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
 
    На основании части 2 статьи 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
 
    Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут (часть 1 статьи 38 Федерального закона «О пожарной безопасности»): собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
 
    Нарушения в области пожарной безопасности ЗАО «Газпром химволокно» установлены в ходе проведенной плановой выездной проверки и подтверждены совокупностью вышеуказанных доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела и жалобы.
 
    В силу статьи 20 Федерального закона «О пожарной безопасности» техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.
 
    В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» целью создания систем противопожарной защиты является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий.
 
    Защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий обеспечиваются снижением динамики нарастания опасных факторов пожара, эвакуацией людей и имущества в безопасную зону и (или) тушением пожара.
 
    Системы противопожарной защиты должны обладать надежностью и устойчивостью к воздействию опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для достижения целей обеспечения пожарной безопасности.
 
    В соответствии с пунктом 7 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, на объекте с массовым пребыванием людей (кроме жилых домов), а также на объекте с рабочими местами на этаже для 10 и более человек руководитель организации обеспечивает наличие планов эвакуации людей при пожаре.
 
    Согласно пункту 20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, руководитель организации обеспечивает устранение нарушений огнезащитных покрытий (штукатурки, специальных красок, лаков, обмазок) строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов, воздуховодов, металлических опор оборудования и эстакад, а также осуществляет проверку качества огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки). Проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 2 раз в год.
 
    На основании пункта 22 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, руководитель организации организует проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями.
 
    Согласно пункту 64 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, руководитель организации обеспечивает наличие в помещении диспетчерского пункта (пожарного поста) инструкции о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) противопожарной защиты объекта.
 
    Несоблюдение в ЗАО «Газпром химволокно» Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25апреля 2012 года № 390, влечет необеспечение безопасности работающих в помещениях общества людей, что создает непосредственную угрозу для их жизни и здоровья, гарантированных статьей 41 Конституции Российской Федерации.
 
    С учетом положений статей 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях. Обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности является публичной обязанностью лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом
 
    Таким образом, ЗАО «Газпром химволокно» несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности и является субъектом вменяемых ему административных правонарушений.
 
    В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.
 
    Согласно части 1 статьи 60 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» здания и сооружения должны быть обеспечены первичными средствами пожаротушения лицами, уполномоченными владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями и сооружениями.
 
    Пунктом 6.18 СНиП 21-01-97* Строительные нормы и правила «Пожарная безопасность зданий и сооружений» предусмотрено, что двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей и лестничных клеток не должны иметь запоров, препятствующих их свободному открыванию изнутри без ключа. Лестничные клетки, как правило, должны иметь двери с приспособлениями для самозакрывания и с уплотнением в притворах. Двери эвакуационных выходов из помещений с принудительной противодымной защитой, в том числе из коридоров, должны быть оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнением в притворах. Двери этих помещений, которые могут эксплуатироваться в открытом положении, должны быть оборудованы устройствами, обеспечивающими их автоматическое закрывание при пожаре.
 
    При рассмотрении дела и жалобы на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств достоверно установлен факт нарушения обществом пунктов 7, 20, 22, 42, 57, 61, 64, 349, 465, 475, 478, 482 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390, пунктов 4.11, 4.12, 5.13 НПБ-154-2000, пункта 5.3 НПБ-304-2001, пункта 5.34 НПБ 166-97, пунктов 7.5 и 8.1 НПБ-116-97, пункта 6.18 СНиП 21-01-97*.
 
    По факту выявленных нарушений должностным лицом ОНД по городу Волжскому УНД ГУ МЧС РФ по Волгоградской области "."..г. в отношении ЗАО «Газпром химволокно» составлены протоколы об административных правонарушениях №... по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, №... по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ, №... по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ, содержащие описание вышеуказанных событий. Протоколы об административном правонарушении существенных недостатков не имеют, составлены в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием защитника ЗАО «Газпром химволокно» Латышева А.В., действующего на основании доверенности от "."..г. № 119, копии протоколов ему были вручены. О времени и месте составления протоколов об административном правонарушении по статье 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ЗАО «Газпром химволокно» уведомлялось письмом №... от "."..г., врученным "."..г. и зарегистрированным за входящим номером №....
 
    В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Виновность ЗАО «Газпром химволокно» в выявленных нарушениях требований пожарной безопасности, вопреки доводам жалобы, подтверждена совокупностью исследованных доказательств, в том числе, копиями распоряжения о проведении проверки, акта проверки, протоколов осмотра помещений, протоколами об административных правонарушениях и иными доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.
 
    Установив фактические и правовые обстоятельства по делу, исследовав и оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, заместитель главного государственного инспектора города Волжского по пожарному надзору пришел к выводу о наличии в действиях ЗАО «Газпром химволокно» составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, ч. 3 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, с указанием в оспариваемых постановлениях мотивов принятых решений, а также нормативных актов, несоблюдение которых было допущено ЗАО «Газпром химволокно».
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В ходе производства по данному делу заместителем начальника ОНД по г. Волжскому УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области при соблюдении требований статьей 24.1 и 26.1 пришел к обоснованному выводу о том, что ЗАО «Газпром химволокно» не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, ответственность за нарушение которых установлена частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ. Доказательств, свидетельствующих об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от него мер по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности, ЗАО «Газпром химволокно» не представлено.
 
    Оснований для применения по данному делу положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку выявленные административным органом нарушения законодательства в сфере общественной безопасности посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в части защиты граждан от пожара, создают угрозу жизни и здоровью граждан, работающих на территории ЗАО «Газпром химволокно», малозначительными признаны быть не могут.
 
    Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делам об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы не установлено.
 
    Из материалов дела и данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, следует, что дело было рассмотрено компетентным должностным лицом. Выводы должностного лица о виновности ЗАО «Газпром химволокно» в совершении правонарушений убедительные, мотивированные, подтверждаются доказательствами, полно, всесторонне исследованными при рассмотрении дела и получившими оценку в оспариваемых постановлениях по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностных лиц административного органа при производстве и рассмотрении дела, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.
 
    Процедура проведения проверки и в дальнейшем возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении в полной мере соблюдена.
 
    Иные доводы, изложенные в жалобе, в том числе, связанные с ошибочным толкованием норм материального права, не опровергают выводы должностного лица административного органа и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятых по делам постановлений.
 
    Постановления по делу вынесены в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Оснований для отмены оспариваемых постановлений, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.
 
    Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
 
    При этом в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
 
    Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
 
    При вынесении указанных постановлений в отношении ЗАО «Газпром химволокно» должностным лицом положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены не были.
 
    Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что нарушения правил пожарной безопасности, выявленные в деятельности ЗАО «Газпром химволокно» в ходе проведенной проверки, были допущены юридическим лицом в результате бездействия.
 
    Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам указанной проверки в отношении ЗАО «Газпром химволокно», было подведомственно одному должностному лицу.
 
    Следовательно, ЗАО «Газпром химволокно», совершив в результате бездействия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания. В данном случае в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.4, части 3 статьи 20.4, либо части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа, размер которого является идентичным.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности выявленных нарушений требований пожарной безопасности, считаю необходимым назначить ЗАО «Газпром химволокно» наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей, изменив в указанной части оспариваемые постановления. Назначение данного вида и размера наказания, полагаю, является соразмерным совершенному правонарушению и справедливым, отвечает целям административного наказания - будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.
 
    Руководствуясь требованиями ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Восстановить ЗАО «Газпром химволокно» срок на подачу жалоб на постановления заместителя главного государственного инспектора города Волжского по пожарному надзору – заместителя начальника ОНД по городу Волжскому УНД ГУ МЧС РФ по Волгоградской области Тимофеева В.В. от "."..г. №..., №..., №....
 
    Постановления заместителя главного государственного инспектора города Волжского по пожарному надзору – заместителя начальника ОНД по городу Волжскому УНД ГУ МЧС РФ по Волгоградской области Тимофеева В.В. от "."..г. №..., №..., №... в отношении ЗАО «Газпром химволокно» изменить, и назначить ЗАО «Газпром химволокно» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.4, частью 3 статьи 20.4, частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
 
    В остальной части постановления заместителя главного государственного инспектора города Волжского по пожарному надзору – заместителя начальника ОНД по городу Волжскому УНД ГУ МЧС РФ по Волгоградской области Тимофеева В.В. от "."..г. №..., №..., №... в отношении ЗАО «Газпром химволокно» оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья: подпись.