Решение от 24 октября 2014 года

К делу № 2-5648/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Сочи 24 октября 2014 года
 
    Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Слука В.А.
 
    при секретаре судебного заседания Высокове Э.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агозян М. З. к кадастровому инженеру Алексеевой С. А., Гавшину Н. П., Агозян Л. З. о признании кадастровой ошибки,
 
 
установил:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд признать кадастровой ошибкой в части границ и площади земельного участка с кадастровым номером (Номер), расположенного по адресу: (Адрес), с возложением обязанности на Кадастрового инженера Алексееву С. А., квалификационный аттестат № 23-10-104, подготовить межевой план на земельный участок в соответствии с установленными координатами поворотных точек существующего забора, допущенное кадастровым инженером при проведении землеустроительных работ по определению границ и площади земельного участка с кадастровым номером (Номер); обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю устранить кадастровую ошибку, произвести соответствующий учет изменений по земельному участку, согласно межевого плана подготовленного Кадастровым инженером Алексеевой С. А., квалификационный аттестат № 23-10-104, с фактической площадью: 1095 кв.м. с кадастровым номером (Номер), расположенного по адресу: (Адрес). Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешённое использование: постройка жилого дома. В соответствии с установленными координатами поворотных точек существующего забора. Исковые требования истец обосновывает тем, что он является собственником (общая долевая собственность 1/8) земельного участка площадью 697 кв.м., расположенного по адресу: (Адрес), кадастровый номер (Номер) на основании: Договора купли-продажи жилого дома от (Дата) года. Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от (Дата) года. Право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано в Управлении Федеральной службе регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Дата) сделана запись регистрации (Номер), выдано свидетельство о государственной регистрации права серии (Номер) от (Дата) года. На указанном земельном участке расположено домовладение, которое так же принадлежит Агозян М.З. на праве общей долевой собственности, что подтверждается договором купли-продажи удостоверенного Сочинским РТИ 01.11.1988 года. Совладельцами домовладения и земельного участка являются Гавшин Н. И. и Агозян Л. З.. С указанными гражданами на настоящий момент сложился порядок пользования земельным участком, а так же домовладением. У каждого владельца имеется отдельный выход/вход и часть земельного участка в пользовании. Однако фактическое пользование земельным участком в значительной степени отличается от документального. Данное обстоятельство, по моему мнению, связано с постановкой земельного участка на кадастровый учет по инициативе и при подготовке документов по заказу Агозян Л.З. Гавшина Н.И. При этом, при постановке земельного участка на кадастровый учет произошла кадастровая ошибка, часть земельного участка Агозян М.З. вошла частично в кадастровый план, что в значительной мере нарушает права и законные интересы Агозян М.З.. В целях исправления кадастровой ошибки Агозян М.З. обратился к кадастровому инженеру Алексеевой С.А. квалификационный аттестат № 23-10-104, и заказал межевой план. После выполнения кадастровых работ на местности (сьемка по забору) выяснилось, что фактическая площадь земельного участка к/н (Номер), обнесенного забором уже более 30 лет назад, больше и равна 1095 кв.м. а по документам 697 кв.м. т.е. на 398 кв.м. больше. Кадастровый инженер Алексеева С.А. дала письменный ответ о не возможности проведения кадастровых работ и подготовки межевого плана. Самостоятельно Агозян М.З. не может устранить допущенные нарушения - при первичном межевании. Земельным участком Агозян М.З. владеет и пользуется с 1988 года в сложившихся границах (по забору), со своими соседями спора по границам нет, они отмежевались и встали на уточненный кадастровый учет в своих границах, накладок и пересечения границ со смежными земельными участками нет. Подтверждением данному факту является генеральный план земельного участка от 1982 года. Согласно сведений БТИ – по данным последней регистрации текущих изменений от (Дата) площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет – 1154 кв.м. То есть видно и документально подтверждено, что в пользование фактически закреплено уже с 1987 года за домом (Адрес) 1154 кв.м.    
 
    В судебном заседании представитель истца просил суд удовлетворить исковое заявление в полном объеме, поддержал правовую позицию, изложенную в иске.
 
    Ответчик Кадастровый инженер Алексеева С. А. в судебном заседании просила суд вынести обоснованное законное решение суда в соответствии с действующим законодательством.
 
    От представителя ответчика Гавшина Н. И., Безбородова В.В. по доверенности поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений на исковое заявление от Гавшина Н.И. и его представителя в суд не поступало, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Ответчик Агозян Л. З. в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
 
    Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.
 
    Представитель третьего лица УФСГРКК по Краснодарскому краю в г.Сочи в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.
 
    Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Агозян М.З.. законны, обоснованы и по указанным основаниям подлежат удовлетворению.
 
    Как достоверно установлено из представленных суду доказательств истец является собственником (общая долевая собственность 1/8) земельного участка площадью 697 кв.м., расположенного по адресу: (Адрес), кадастровый номер (Номер) на основании: Договора купли-продажи жилого дома от (Дата) года. Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от (Дата) года. Право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано в Управлении Федеральной службе регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Дата) сделана запись регистрации (Номер), и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии (Номер) от (Дата) года. На указанном земельном участке расположено домовладение, которое так же принадлежит Агозян М.З. на праве общей долевой собственности, что подтверждается договором купли-продажи удостоверенного Сочинским РТИ (Дата)
 
        Совладельцами домовладения и земельного участка являются Гавшин Н. И. и Агозян Л. З.. С указанными гражданами на настоящий момент сложился порядок пользования земельным участком, а так же домовладением. У каждого владельца имеется отдельный выход/вход и часть земельного участка в пользовании.
 
        Однако фактическое пользование земельным участком в значительной степени отличается от документального. Данное обстоятельство, по моему мнению, связано с постановкой земельного участка на кадастровый учет по инициативе и при подготовке документов по заказу Агозян Л.З. Гавшина Н.И. При этом, при постановке земельного участка на кадастровый учет произошла кадастровая ошибка, часть земельного участка Агозян М.З. вошла частично в кадастровый план, что в значительной мере нарушает права и законные интересы Агозян М.З..
 
        В целях исправления кадастровой ошибки Агозян М.З. обратился к кадастровому инженеру Алексеевой С.А. квалификационный аттестат № 23-10-104, и заказал межевой план. После выполнения кадастровых работ на местности (сьемка по забору) выяснилось, что фактическая площадь земельного участка к/н (Номер), обнесенного забором уже более 30 лет назад, больше и равна 1095 кв.м. а по документам 697 кв.м. т.е. на 398 кв.м. больше. Кадастровый инженер Алексеева С.А. дала письменный ответ о не возможности проведения кадастровых работ и подготовки межевого плана. Самостоятельно Агозян М.З. не может устранить допущенные нарушения - при первичном межевании.
 
    Земельным участком Агозян М.З. владеет и пользуется с 1988 года в сложившихся границах (по забору), со своими соседями спора по границам нет, они отмежевались и встали на уточненный кадастровый учет в своих границах, накладок и пересечения границ со смежными з/у нет. Подтверждением данному факту является генеральный план земельного участка от 1982 года. Согласно сведений БТИ – по данным последней регистрации текущих изменений от (Дата) площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет – 1154 кв.м. То есть видно и документально подтверждено, что в пользование фактически закреплено уже с 1987 года за домом (Адрес) 1154 кв.м.    
 
    В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документы, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
 
    Была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, на ее разрешение были поставлены следующие вопросы:
 
    1.Описать фактические границы и установить площадь земельного участка расположенного по адресу: (Адрес)?
 
    2.Определить разницу между рыночной стоимостью всего фактически используемого земельного участка, расположенному по указанному адресу, и правомерного земельного участка, состоящего на кадастровом учете?
 
    3.Создаются ли фактическими границами указанного земельного участка препятствия в использовании владельцам смежных земельных участков?
 
    Как следует из заключения эксперта: результаты проведенного исследования являются основанием вывода о том, что фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: (Адрес), обозначенного на местности существующим ограждением (забором) составляет 1095 кв.м.
 
    Координаты характерных (поворотных) точек фактической границы земельного участка (по фактическому ограждению) с кадастровым номером (Номер) указаны в системе МСК-23.
 
    (Данные изъяты)
 
    (Данные изъяты)
 
    (Данные изъяты)
 
    (Данные изъяты)
 
    (Данные изъяты)
 
    (Данные изъяты)
 
    (Данные изъяты)
 
    (Данные изъяты)
 
    (Данные изъяты)
 
    (Данные изъяты)
 
    (Данные изъяты)
 
    (Данные изъяты)
 
    (Данные изъяты)
 
    (Данные изъяты)
 
    (Данные изъяты)
 
    (Данные изъяты)
 
    (Данные изъяты)
 
    (Данные изъяты)
 
    (Данные изъяты)
 
    (Данные изъяты)
 
    (Данные изъяты)
 
    (Данные изъяты)
 
    Комплексным анализом результатов натурного осмотра земельного участка, по адресу: (Адрес), фактические границы которого обозначены на местности ограждением (забором), результатов графического моделирования ситуационной обстановки экспертами установлено, что фактические границы исследуемого земельного участка отличаются от его правомерных границ. Земельный участок, не вошедший в правомерные границы земельного участка кадастровым номером (Номер), но обозначенный на местности фактическим ограждением и находящийся в фактическом пользовании сособственников, расположен между правомерной границей земельного участка кадастровым номером (Номер) и исторически сложившимися границами смежного домовладения по (Адрес), обозначенного на местности фактическим ограждением (забором).
 
    Фактическими границами земельного участка при домовладении по адресу: (Адрес), исторически сложившимися значительное время назад, не создают препятствия в использовании владельцами смежных земельных участков и смежным домовладельцами их имуществом и земельными участками.
 
    В соответствии с п. 5 «Инструкции по межеванию земель», в процессе подготовительных работ по межеванию объектов землеустройства, организация осуществляющая выполнение межевых работ осуществляет наряду с иными документами сбор и анализ следующих исходных материалов: - сведения о наличии межевых споров; - проекты землеустройства; - материалы инвентаризации земель. Как видно данные работы землеустроительной организацией не проводились. С большей долей вероятности можно утверждать, что полевых исследований и выноса границ участка в натуре (на местности) не производилось. Работы были выполнены камерально. В результате чего, произошла техническая ошибка при определении границ объекта землеустройства земельного участка с к/н (Номер). Это является нарушением п. 6 Инструкции по проведению работ по межеванию. В соответствии с п.п.8-9 «Инструкции по межеванию земель» и п.п.6,11-12,14.1 «Методических рекомендаций по проведению территориального землеустройства», определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания. При этом о времени проведения работ по территориальному землеустройству указанные лица письменно извещаются (с подтверждением информации о вручении извещения, то есть «под роспись») заблаговременно. Извещения по форме, утвержденной приложениями 3.3. и 3.4. к «Инструкции по межеванию земель», входят в обязательном порядке в состав землеустроительной документации на объект землеустройства.
 
    Суд считает, что заключение эксперта соответствует требованиям законам и может быть принято судом как доказательство по делу.
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению и в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
 
    Согласно абз. 4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.
 
    Согласно ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре объектов недвижимости» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
 
    Согласно ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования Агозян М.З. законны и обоснованы, потому как при постановке на кадастровый учет земельного участка была произведена кадастровая ошибка.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
 
    Исковое заявление Агозян М. З. к Кадастровому инженеру Алексеевой С. А., Гавшину Н. И., Агозян Л. З. о признании кадастровой ошибки, удовлетворить.
 
    Обязать Кадастрового инженера Алексееву С. А., квалификационный аттестат № 23-10-104, подготовить межевой план на земельный участок с кадастровым номером (Номер), расположенный по адресу: (Адрес), в соответствии с установленными координатами поворотных точек существующего забора.
 
    Координаты в МСК-23:
 
    (Данные изъяты)
 
    (Данные изъяты)
 
    (Данные изъяты)
 
    (Данные изъяты)
 
    (Данные изъяты)
 
    (Данные изъяты)
 
    (Данные изъяты)
 
    (Данные изъяты)
 
    (Данные изъяты)
 
    (Данные изъяты)
 
    (Данные изъяты)
 
    (Данные изъяты)
 
    (Данные изъяты)
 
    (Данные изъяты)
 
    (Данные изъяты)
 
    (Данные изъяты)
 
    (Данные изъяты)
 
    (Данные изъяты)
 
    (Данные изъяты)
 
    (Данные изъяты)
 
    (Данные изъяты)
 
    (Данные изъяты)
 
    Обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю устранить кадастровую ошибку, произвести соответствующий учет изменений по земельному участку, согласно межевого плана подготовленного Кадастровым инженером Алексеевой С. А., квалификационный аттестат № 23-10-104, с фактической площадью: 1095 кв.м. с кадастровым номером (Номер), расположенного по адресу: (Адрес). Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешённое использование: постройка жилого дома. В соответствии с установленными координатами поворотных точек существующего забора.
 
    Координаты в МСК-23:    
 
    (Данные изъяты)
 
    (Данные изъяты)
 
    (Данные изъяты)
 
    (Данные изъяты)
 
    (Данные изъяты)
 
    (Данные изъяты)
 
    (Данные изъяты)
 
    (Данные изъяты)
 
    (Данные изъяты)
 
    (Данные изъяты)
 
    (Данные изъяты)
 
    (Данные изъяты)
 
    (Данные изъяты)
 
    (Данные изъяты)
 
    (Данные изъяты)
 
    (Данные изъяты)
 
    (Данные изъяты)
 
    (Данные изъяты)
 
    (Данные изъяты)
 
    (Данные изъяты)
 
    (Данные изъяты)
 
    (Данные изъяты)
 
    Обязать Центральный отдел города Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в ЕГРП в части площади земельного участка с кадастровым номером (Номер), находящегося по адресу: (Адрес), указав площадь: 1095 кв.м..
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления мотивировочной части.
 
    Мотивировочное решение составлено 24 октября 2014 года.    
 
    Председательствующий: