Решение от 24 октября 2014 года

    Дело № 12-583/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Волжский Волгоградской области                       24 октября 2014 года
 
         Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г., рассмотрев жалобу Лобановой Т.Е. на постановление Территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский от "."..г. о привлечении к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением Территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от "."..г. №... Лобанова Т.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, за нарушение Правил благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа – город Волжский - пункта 8.3 Городского положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа- г. Волжский от 13.04.2007 г. № 150- ВГД, выразившееся в том, что "."..г. в 10 часов 10 минут по адресу: <адрес>, установлено, что Лобанова Т.Е. произвела обустройство парковочной площадки на зеленой зоне у подъезда многоквартирного <адрес> для своего автомобиля (парковочная площадка выполнена в тротуарной плитке), без согласования служб администрации городского округа – город Волжский.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Лобанова Т.Е. обжаловала его в суд, просила отменить постановление Территориальной административной комиссии городского округа г. Волжский Волгоградской области №... от "."..г. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, производство по делу прекратить.
 
    В ходе судебного разбирательства Лобанова Т.Е. пояснила, что ею было произведено обустройство площадки на зеленой зоне у подъезда жилого <адрес>, однако, данная площадка была выполнена не для стоянки автомобиля, а для прогулок и отдыха ее брата Л., являющегося инвалидом 1 группы, нуждающегося в постороннем уходе и проживающего совместно с ней. Жители подъезда №... по <адрес> не возражают против расположения на придомовой территории места для отдыха инвалида.
 
    Составитель протокола об административном правонарушении Щербакова Н.Е. на рассмотрение жалобы не явилась, о слушании дела извещена, причина не явки не известна.
 
    Свидетель Г. по вызову суда также не явился, его принудительный привод в судебное заседание не осуществлен по причине непроживания со слов отца Г. по указанному в определении адресу, что отражено в акте о невозможности осуществления привода от "."..г.. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие свидетеля Г.
 
    Выслушав Лобанову Т.Е., рассмотрев материалы административного дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, считаю обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежащим изменению по следующим основаниям.
 
    Статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.
 
    Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности образуют действия лица, привлекаемого к административной ответственности в части нарушения утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.
 
    Пунктом 8.3 Городского положения Волжской городской Думы Волгоградской области от 13.04.2007 года № 150-ВГД (с изменениями) предусмотрено, что на дворовых территориях многоквартирного жилого фонда запрещается: сжигание мусора, листвы, разведение костров; производить утилизацию бытового и строительного мусора в не отведенных для этих целей местах; производить ремонт (за исключением аварийного ремонта) и мойку автотранспорта; производить земляные работы, возводить надземные и подземные сооружения (гаражи, погреба и т.д.) без согласования с органами государственной власти и местного самоуправления; осуществлять парковку автотранспорта на территории зеленых зон.
 
    В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Как следует из материалов дела, "."..г. в 10 часов 10 минут по адресу: <адрес>, установлено, что Лобанова Т.Е. произвела обустройство площадки на зеленой зоне у подъезда многоквартирного жилого <адрес>, площадка выполнена в тротуарной плитке без согласования с органами местного самоуправления города Волжского.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении №... от "."..г., составленным в отношении Лобановой Т.Е., фотоматериалом, из которого видно, что на прилегающей к дому №... по <адрес> территории выполнена площадка в тротуарной плитке, иными материалами дела.
 
    Кроме того, при рассмотрении жалобы Лобанова Т.Е. указала, что ею без согласования с органами местного самоуправления произведено обустройство площадки на зеленой зоне у подъезда многоквартирного дома по <адрес> в тротуарной плитке для прогулок с братом-инвалидом Лобановым В.Е., передвигающимся только в инвалидной коляске, что подтверждено представленными ею доказательствами, в том числе: копиями акта о совместном проживании, справки МСЭ, индивидуальной программы инвалида. Со слов Лобановой Т.Е. указанную стоянку под автотранспорт она не использует.
 
    Таким образом, исследованными при рассмотрении жалобы доказательствами подтверждается виновность Лобановой Т.Е., в нарушении утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений, а именно: в обустройстве площадки у <адрес> без согласования с органами местного самоуправления.
 
    Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
 
    При указанных обстоятельствах, территориальная административная комиссия городского округа – город Волжский Волгоградской области пришла к правильному и обоснованному выводу о том, что в действиях Лобановой Т.Е. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и вынесла постановление №... от "."..г..
 
    Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы не установлено.
 
    Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
 
    Статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений - влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей.
 
    Статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, причем частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Тем самым законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
 
    При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
 
    Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления, Территориальной административной комиссией городского округа – город Волжский Волгоградской области при вынесении постановления "."..г. не учтено, что конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ), в нарушение требований п.п. 4,7 ст. 26.1 КоАП РФ оставлено без внимания отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не учтено также наличие таких смягчающих ответственность обстоятельств, как то, что ранее Лобанова Т.Е. к административной ответственности не привлекалась и правонарушение, предусмотренное ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности совершено ею впервые, данные об обратном в материалах дела отсутствуют, при этом Территориальная административная комиссия городского округа г. Волжский Волгоградской области назначила наказание в виде штрафа в размере <...> рублей, не мотивировав его, без учета смягчающих административную ответственность обстоятельств.
 
        С учетом изложенного, считаю возможным постановление Территориальной административной комиссии городского округа – г. Волжский Волгоградской области от "."..г. в отношении Лобановой Т.Е. изменить в части назначенного наказания, назначив наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставить без изменения.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление Территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области №... от "."..г. о признании Лобановой Т.Е. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей изменить, назначить Лобановой Т.Е. по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности наказание в виде предупреждения.
 
    В остальной части постановление Территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области №... от "."..г. в отношении Лобановой Т.Е. оставить без изменения, жалобу Лобановой Т.Е. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.
 
    Судья:                                Н.Г. Винецкая