Дата принятия: 24 октября 2014г.
Дело №2-2646/2014
Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24.10.2014 г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Трунова И.А., при секретаре Мезенцевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску конкурсного управляющего ОАО «Акционерный банк «Пушкино» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Поповой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Конкурсный управляющий ОАО «АБ «Пушкино» обратился в суд к Поповой Т.В. с указанным иском, указывая, что между банком и Поповой Т.В. был заключён кредитный договор №, последней был предоставлен кредит под 25% годовых путем перечисления денежных средств на банковский счет. Решением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2013 г. по делу № ОАО «АБ «Пушкино» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». в свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. ответчик принял на себя обязательсво по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполнял. По этим основаниям истец просил суд взыскать с Поповой Т.В. сумму задолженности в размере <данные изъяты>., из которых: задолженность по основному долгу составляет – <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом составляет – <данные изъяты>., а так же расходы по оплате госпошлины в размере – <данные изъяты>.
В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.
Ответчик Попова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Гражданское законодательство также предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).
В силу требований ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем» ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как усматривается из материалов дела, 08.02.13 года между ОАО «АБ «Пушкино» и Поповой Т.В. был заключен договор № о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором (л.д. 12 – 14).
Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
Сумма кредита была перечислена на счет Поповой Т.В. 08.02.2013 года, в связи с чем, банк исполнил свои обязательства по договору (л.д. 7).
Судом установлено, что ответчик свои обязанности по уплате ежемесячных платежей исполняла ненадлежащим образом. Претензии банка погасить кредит и уплатить проценты по нему (л.д. 20), ответчиком оставлены без удовлетворения.
Суммарная задолженность ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу составляет – <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом составляет – <данные изъяты>. (л.д. 7 - 11).
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ – если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, заявленные к Поповой Т.В. законны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу данной нормы, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Поповой Т.В., <данные изъяты>, <данные изъяты>, в пользу ОАО «Акционерный банк «Пушкино», задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А.Трунов
