Дата принятия: 24 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РФ
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Косенко Ю.В.
при секретаре Аскеровой С.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело № по иску ОАО « Межрегиональный Волго- Камский банк реконструкции и развития» к Уницаеву А.Н., Чекмареву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Уницаеву А.Н., Иванову Д.С., Чекмареву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело к Уницаеву А.Н., Чекмареву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество было выделено в отдельное производство.
В судебном заседании представитель истца Елизарова А.В., действующая на основании доверенности, поддержала требования, при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО « Межрегиональный Волго- Камский банк реконструкции и развития» и Уницаевым А.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему были предоставлены в кредит денежные средства в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, Уницаев А.Н. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не осуществляет, платежи в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам не осуществляет. В связи с этим, у ответчика образовалась задолженность. В обеспечение исполнения обязательств ответчика ДД.ММ.ГГГГ между банком и Чекмаревым В.А. был заключен договор об ипотеке, в соответствии с которым последний предоставил в залог нежилое помещение- <адрес>. Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, просит взыскать с Уницаева А.Н. в пользу ОАО « Межрегиональный Волго- Камский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., в том числе основной долг в размере <данные изъяты> проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., неустойку, начисленную на неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> и обратить взыскание на имущество, принадлежащее Чекмареву В.А. – указанный выше паркинг, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик Уницаев А.Н. судебном заседании требования истца не признал, при этом пояснил, что кредитный договор с истцом не подписывал, сумму займа не получал, какие - либо обязательства на себя не принимал. Поскольку за производство судебной экспертизы им было оплачено <данные изъяты>. просит указанную сумму взыскать с ОАО «Межрегиональный Волго- Камский банк реконструкции и развития».
Чекмарев В.А. в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, был уведомлен надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при не исполнении или не надлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Межрегиональный Волго- Камский банк реконструкции и развития» и Уницаевым А.Н. был составлен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО « Межрегиональный Волго- Камский банк реконструкции и развития» обязалось предоставить Уницаеву А.Н. денежные средства в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. денежная сумма в размере <данные изъяты>. была перечислена на счет Уницаева А.Н. в указанном банке по приведенному выше кредитному договору.
В обеспечение исполнения обязательств по данному договору ДД.ММ.ГГГГ. между банком и Чекмаревым В.А. был составлен договор об ипотеке, предметом по которому являлось указанное выше нежилое помещение.
Судом установлено, что кредитный договор между истцом и Уницаевым А.Н. не заключался, последний заемщиком в банке не являлся, денежные средства по указанному кредитному договору в ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» не получал.
Данные обстоятельства подтверждаются заключением судебной экспертизы ООО « Лаборатория экспертиз « Регион 63», согласно выводов которого, подпись от имени Уницаева А.Н. в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. выполнена не Уницаевым А.Н., а иным лицом.
Учитывая данные обстоятельства, и а также то, что указанный выше кредитный договор с ответчиком не заключался, указанное выше имущество его предметом залога не являлось, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика заявленной суммы и обращении взыскания на указанное выше имущество являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
Учитывая, что требования истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и, принимая во внимание, что по данному делу судом назначалась почерковедческая судебная экспертиза, которая была оплачена ответчиком, суд считает, что с истца в пользу Уницаева А.Н. подлежат взысканию указанные расходы в размере <данные изъяты>. В связи с этим, требования Уницаева А.Н. в данной части основаны на законе и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ОАО « Межрегиональный Волго- Камский банк реконструкции и развития» к Уницаеву А.Н., Чекмареву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Взыскать с ОАО «Межрегиональный Волго- Камский банк реконструкции и развития» в пользу Уницаева А.Н. расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.
Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2014г.
Судья Ю.В. Косенко
