Решение от 24 октября 2014 года

    Дело № 2-1277/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Галлингера А.А.,
 
    при секретаре Батаевой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
 
24 октября 2014 года
 
    гражданское дело по иску Глебова Михаила Ивановича к Индивидуальному предпринимателю Кухта Евгению Александровичу о защите прав потребителей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Глебов М.И. обратился в суд с иском к ИП Кухта Е.А. о защите прав потребителей, о взыскании денежной суммы, уплаченной им в качестве предварительной оплаты в размере <данные изъяты> руб., неустойки из расчета <данные изъяты> рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании морального вреда, в сумме <данные изъяты> руб., взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом и взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и за составление доверенности <данные изъяты> руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Кухта Е.А. был заключен предварительный договор купли-продажи транспортного средства №89. По указанному договору Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить автомобиль марки LIFAN Х60 в количестве одной штуки, стоимость автомобиля - <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 3.1.1 данного договора в кассу ответчика истцом была внесена наличными в качестве предварительной оплаты денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п.4.1 данного договора Продавец обязался в течение 30 календарных дней с момент оплаты, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, передать в собственность Покупателя по акту приема-передачи автомобиль. Однако, до настоящего времени автомобиль истцу не предоставлен. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием в течение десяти дней, не позднее ДД.ММ.ГГГГ о возврате уплаченной денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик данную претензию получил ДД.ММ.ГГГГ года, и до настоящего времени требование истца оставлено без ответа и удовлетворения.
 
    В судебном заседании истец Глебов М.И. и представитель истца Кацубин М.В., действующий на основании нотариальной доверенности (л.д. 18) исковые требования поддержали полностью по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить требования полностью.
 
    Ответчик Кухта Е.А., в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика Ширяев Д.С., действующий на основании нотариальной доверенности (л.д. 40) исковые требования истца признал полностью. Согласно доверенности Ширяев Д.С. имеет право на признание иска от имени доверителя Кухта Е.А. Ширяев Д.С. в судебном заседании пояснил, что предварительный договор купли-продажи автомобиля заключенный ДД.ММ.ГГГГ с истцом Глебовым М.И. действительно был нарушен ответчиком ИП Кухта Е.А., т.к. автомобиль, по данному договору не был предоставлен предприятием поставщиком.
 
    Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
 
    В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В соответствии со ст. 309, 3010 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии с ч.2 ст.23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.) «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: - передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; - возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
 
    В соответствии с ч.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
 
    Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
 
    Согласно ч.4 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Согласно ст.454 ГК РФпо договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу ч.1 ст.456 продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
 
    Согласно ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.
 
    Как установлено судом в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кухта Е.А. и Глебовым М.И. заключен предварительный договор № купли-продажи транспортного средства (л.д.5-6), в соответствии с которым продавец обязуется передать, а Покупатель оплатить и принять автомобиль LIFAN Х60 - 1 шт.
 
    Согласно п.3.1.1 договора Покупатель оплачивает <данные изъяты> руб. в кассу продавца.
 
    Истец выполнил условия договора, уплатив предоплату в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией. (л.д.7).
 
    В соответствии с п.4.1 договора, передача автомобиля осуществляется на основании Акта приема-передачи автомобиля в течение 30 дней после поступления оплаты за автомобиль.
 
    Однако, ответчик свою обязанность, предусмотренную п.4.1 договора купли-продажи не исполнил, не передал автомобиль истцу по Акту приема-передачи до настоящего времени.
 
    Учитывая, что Истец выполнил условия договора, оплатил предоплату в размере <данные изъяты> руб., крайняя дата передачи автомобиля по договору – ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить уплаченные им в качестве предварительной оплаты <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. (л.д.8-9). Данную претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ (уведомление на л.д.10).
 
    Суд приходит к выводу о нарушении условий договора ответчиком. ИП Кухта Е.А., то есть продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере – <данные изъяты> руб., не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, то есть до 30.06.2014г. Потребитель Глебов М.И. по своему выбору потребовал возврат суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Ответчик в добровольном порядке не выполнил требование Глебова М.И. Таким образом, у суда имеются основания для взыскания с ИП Кухта Е.А. в пользу Глебова М.И. суммы, уплаченной истцом по предварительному договору купли-продажи транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.
 
    Учитывая, что ответчиком нарушены установленные договором купли-продажи сроки передачи предварительно оплаченного товара потребителю, с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей, за каждый день просрочки в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, что составляет <данные изъяты>* 0,5% = <данные изъяты> руб. в день.
 
    Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, то есть с 30.06.2014г., до дня удовлетворения требования потребителя, то есть до дня принятия настоящего решения – 24.10.2014г., что составляет 116 дней.
 
    Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика составляет (<данные изъяты> * 116 = <данные изъяты> руб. Данная сумме не превышает сумму предварительной оплаты товара и является соразмерной.
 
    В силу ст.15 Закона о защите прав потребителейи моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Тот факт, что автомобиль не был передан истцу, свидетельствует о причинении ему морального вреда. Более того, истец в кредитной организации заключил кредитный договор на получение средств для покупки данного автомобиля (л.д. 47-50).
 
    Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя, на основании ст.15 Закона о защите прав потребителей суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании морального вреда с учетом установленных судом обстоятельств нарушения прав истца, а также требований разумности и справедливости, и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с п. 46 Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от удовлетворенных судом исковых требований, то есть <данные изъяты>+<данные изъяты> * 50% = <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы за услуги представителя а размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за составление доверенности.
 
    Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика Кухта Евгения Александровича в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. по требованиям имущественного характера и <данные изъяты> руб. по требованиям о компенсации морального вреда, а всего в сумме <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Глебова Михаила Ивановича к Индивидуальному предпринимателю Кухта Евгению Александровичу о защите прав потребителей удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Кухта Евгения Александровича (юридический адрес: <адрес>27, ИНН422303774272 ОГРНИП311422336200010) в пользу Глебова Михаила Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, уплаченную денежную сумму по предварительному договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и за составление доверенности <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> тысячи <данные изъяты> рубля.
 
    В остальной части исковых требований Глебову Михаилу Ивановичу отказать за необоснованностью.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Кухта Евгения Александровича (юридический адрес: <адрес>27, ИНН422303774272 ОГРНИП311422336200010) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Верно: судья А.А. Галлингер