Дата принятия: 24 октября 2014г.
Дело № 2-4181/2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2014 года г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Майковой Н.Н.,
при секретаре Лепехиной О.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к Лаврентьевой Е.Д. о взыскании задолженности по кредиту,
установил:
Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к Лаврентьевой Е.Д. о взыскании задолженности по кредиту.
Свои исковые требования мотивировал тем, 19.04.2013г. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России в лице Саратовского отделения № и Лаврентьевой Е.Д. был заключен кредитный договор № №.
Согласно п.1.1 Кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 210 800 рублей под 22,5 % годовых на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
Предоставление денежных средств заемщику подтверждается копией истории операций по договору.
Заемщиком неоднократно нарушались условия Кредитного договора в частности п.3.1 и п.3.2, в соответствии с которыми погашение кредита производится ежемесячно равными платежами в соответствии с графиком погашения, а уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.
Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В связи с неоднократным неисполнением заемщиком условий кредитного договора на 18.08.2014г. образовалась задолженность в размере 173 774,09руб., которая состоит из: просроченный основной долг - 160 652,54руб., просроченные проценты -3038,40руб., неустойка за просроченные проценты - 1971,60руб., неустойка за просроченный основной долг -8111,55 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Лаврентьева Е.Д.. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причины неявки неизвестны. На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в отношении ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
На основании ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.
В силу ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 19.04.2013г. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России в лице Саратовского отделения № и Лаврентьевой Е.Д. был заключен кредитный договор № №.
Согласно п.1.1 Кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 210 800 рублей под 22,5% годовых на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
В судебном заседании установлено, что согласно условий погашение кредита уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с тарифами Сбербанка.
Ответчик перестал выполнять свои обязанности в соответствии с договором, допускал просрочку сроков и сумм обязательных платежей, что является существенным нарушением условий кредитного договора и основанием для досрочного возврата суммы кредита.
Истцом представлен расчёт задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, который никем не оспорен.
В силу ст.123 Конституции РФ, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ - по требованию одной из сторон договор расторгнут по решению суда существенном нарушений договора другой стороной.
Согласно п.1 ст.451 ГК РФ - существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предоставлено договором или не вытекает из его существа.
В соответствии с п.4.2.3 - при невыполнении клиентом обязательств по выплате кредита банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения(при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из представленных материалов установлено, что по состояниюна 18.08.2014г. образовалась задолженность в размере 173 774,09руб., которая состоит из: просроченный основной долг - 160 652,54руб., просроченные проценты -3038,40руб., неустойка за просроченные проценты - 1971,60руб., неустойка за просроченный основной долг -8111,55 руб.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено. Возражений по иску, в том числе в части требований о снижении размера неустойки ответчиком не представлено.
Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании письменными документами: кредитным договором, графиком платежей, расчетом задолженности. Обоснованность расчета задолженности по кредиту, процентам и пени у суда сомнения не вызывает. Поскольку со стороны должника, имело место ненадлежащее исполнение обязательств по уплате очередных платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, то требование банка о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору, уплате процентов и неустойки является правомерным, и, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с заемщика ФИО1. в пользу банка.
В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, госпошлину в размере 4 675,48 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198,235-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № с Лаврентьевой Е.Д. задолженность по кредитному договору № № 19.04.2013г. в размере - 173 774,09руб., которая состоит из: просроченный основной долг - 160 652,54руб., просроченные проценты -3038,40руб., неустойка за просроченные проценты - 1971,60руб., неустойка за просроченный основной долг -8111,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 675,48 рублей, всего 178 449,57 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
