Решение от 24 октября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Чапаевск Самарской области                                                                           24 октября 2014 года
 
    Чапаевский городской суд Самарской области в составе:
 
    Председательствующего судьи                                                                 Зеленцовой О.А.,
 
    при секретаре                                                                                              Волгиной Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материал <Номер обезличен> жалобу Баратова ФИО2 на постановление об ответственности за административное правонарушение от <Дата обезличена> года, вынесенного начальником отделения УФМС России по самарской области в <Адрес обезличен> ФИО7 в отношении Баратова ФИО2 по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ суд,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Баратов Ш.Б. Угли обратился в суд с жалобой на постановление об ответственности за административное правонарушение от <Дата обезличена> года, вынесенного начальником отделения УФМС России по самарской области в <Адрес обезличен> Ливановым Д.А. в отношении Буратова ФИО2 по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представитель Буратова Ш.Ж.Угли - Даньшин И.М. жалобу поддержал и пояснил, что <Дата обезличена> Баратов Ш.Ж.У. был задержан сотрудниками УФМС <Адрес обезличен> в районе автодороги <Данные изъяты>. <Дата обезличена> начальником УФМС России по <Адрес обезличен> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого Баратов Ш.Ж.У. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.10 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа на сумму 2000 рублей. Данное постановление считает необоснованным, незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. УФМС не было выяснено обстоятельство, имеющее решающее значение для адекватного и всестороннего рассмотрения дела, в частности наличие трудовой деятельности со стороны Баратова Ш.Ж.У, поскольку действия обвиняемого нельзя квалифицировать как трудовую деятельность, т.к. в материалах дела отсутствуют доказательства возмездности за осуществленную работу. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что Баратов Ш.Ж.У. осуществлял трудовую деятельность. На момент установления факта административного правонарушения Буратов Ш.Ж.У. занимался оформлением разрешения на работу. Для этой целей им была пройдена медицинская комиссия. Сама процедура оформления разрешения на работу занимает в среднем один месяц. В соответствии со п. 1 ст. 11 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002г. №115-ФЗ Баратов Ш.Ж.У. как иностранный гражданин имеет право на свободу передвижения в личных или деловых целях в Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом. Имеющиеся у него документы паспорт гражданина Республики Узбекистан, миграционная карта серия 5314 №1508356, отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания дают ему право беспрепятственно перемещается по территории РФ без каких-либо ограничений, в том числе в районе автодороги Самара-Саратов-Волгоград 47 км в районе сжигания. На этом основании его нахождение в районе автодороги Самара-Саратов-Волгоград 47 км в районе сжигания является абсолютно законным. Его нахождение на территории в районе автодороги Самара-Саратов-Волгоград 47 км в районе сжигания обусловлено тем, что он навещал друзей, являющимися официально работниками ООО «Химпласт». После получения им разрешения на работу, он имеет намерение осуществлять трудовую деятельность в ООО «Химпласт» или иной организации на территории <Адрес обезличен>. Копия протокола Баратову Ш.Ж.У. вручена не была. В постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует отметка о знании Баратовым Ш.Ж.У. русского языка, о необходимости предоставления ему услуг переводчика. Баратов Ш.Ж.У. подписал документы не понимая их значения, и опасаясь физического насилия со стороны сотрудников УФМС.. В соответствии п.4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Просит суд постановление по делу об административном правонарушении отменить от <Дата обезличена> и производство по делу прекратить.
 
    .
 
    В судебном заседании начальник отделения УФМС России по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> ФИО7 с доводами жалобы не согласился, что на момент проведения проверки ООО «Химпласт» Баратов Ш.Ж.Угли осуществлял трудовую деятельность без соответствующего разрешения на работу, протокол в отношении Баратова Ш.Ж.Угли был составлен после установления события административного правонарушения, в присутствии переводчика, текст протокола переведен с русского языка на язык, которым владеет Баратов Ш.Ж.Угли, с протоколом Баратов был ознакомлен. От него в установленном законом порядке было отобрано объяснение по факту административного правонарушения. Представленное в судебное заседание представителем Баратова Ш.Ж.Угли - Даньшиным И.М. разрешение на работу не является основанием для отмены постановление по делу об административном правонарушении, так как разрешение на осуществление трудовой деятельности датировано <Дата обезличена> то есть после установления события административного правонарушения.
 
    Просит суд в удовлетворении жалобы отказать.                
 
    Суд, выслушав представителя Баратова Ш.Ж.Угли, начальника отделения УФМС России по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> Ливанова Д.А, исследовав материалы дела, считает, что жалоба Буратова Ш.Ж.Угли не обоснована и удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии со ст. 62 Конституции РФ, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с ч. 1. ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.
 
    Основные положения, касающиеся привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности (порядка приглашения на работу, заключения трудового договора, гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), выдачи патента), регулируются нормами Федерального закона от <Дата обезличена> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
 
    Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
 
    Объективная сторона правонарушения выражается в поступлении иностранного гражданина или лица без гражданства на работу или заключении им договора на выполнение работ (услуг) при отсутствии надлежащего разрешения или патента. Субъектом правонарушения является иностранный гражданин или лицо без гражданства. Субъективная сторона правонарушений, предусмотренных данной статьей, заключается в вине в форме умысла или неосторожности.
 
    Так из протокола АМ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что <Дата обезличена> в 10 ч. 50 мин. гр. <Данные изъяты> Баратов Ш.Ж.Угли осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего на территории производственных и складских помещений по адресу: <Адрес обезличен>, район автодороги <Данные изъяты> в районе сжигания без соответствующего разрешения на работу на территории РФ, за что предусмотрена административная ответственность предусмотренная, ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. Протокол в отношении ФИО5ФИО2 был составлен после установления события административного правонарушения, в присутствии переводчика, текст протокола переведен с русского языка на язык, которым владеет Баратов Ш.Ж.Угли, с протоколом Баратов был ознакомлен, о чем свидетельствует собственноручная подпись Баратова Ш.Ж.Угли.
 
    Из объяснения Баратова Ш.Ж.Угли, данного им в присутствии переводчика гражданки РФ ФИО8 установлено, что прибыл в РФ <Дата обезличена> года, с <Дата обезличена> устроился на работу в качестве разнорабочего в производственный цех ООО «Химпласт» расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, район автодороги Самара-Саратов-Волгоград 47 км. в районе сжигания, пообещали заработную плату в размере 8 000 рублей, работодатель предоставил помещение для проживания. На момент проведения проверки занимался замесом цементного раствора для штукатурки офисного здания, разрешения на работу нет.
 
    Согласно п. 1 ст. 2 Закона N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
 
    В соответствии с постановлением о назначении административного наказания от <Дата обезличена> Баратов Ш.Ж.Угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.
 
    Факт совершения правонарушения и вина Баратова Ш.Ж.Угли подтверждаются материалами дела, указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Баратова Ш.Ж.Угли события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.
 
    Довод жалобы Баратова Ш.Ж.у. о том, что собранные по делу доказательства не подтверждают осуществление Баратовым Ш.Ж.у трудовой деятельности, нельзя признать состоятельным.
 
    Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении Баратов Ш.Ж.у. не оспаривал факт вменяемого ему правонарушения, протокол подписывал без каких-либо замечаний и возражений. Давая объяснения инспектору ОУФМС, Баратов Ш.Ж.У. признал факт осуществления трудовой деятельности, сообщив, что является разнорабочим в ООО «Химпласт» с окладом 8 000 рублей в месяц, выполняет различные работы, в том числе разгрузочно-погрузочные работы, уборку территории цеха и т.д. На момент проверки сотрудниками ФМС он замешивал цементный раствор для штукатурки наружных стен офисного здания ООО «Химпласт», расположенного на территории цеха. Опрос Баратова Ш.Ж.У. производился с участием переводчика, текст объяснения был переведен, замечаний к переводу у Баратова Ш.Ж.У. не имелось, что удостоверено его личной подписью и подписью переводчика. Доводы представителя Даньшина И.М. о неправильном переводе суд не может принять во внимание, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении Баратов Ш.Ж.У. замечаний к переводу не высказывал, отводы переводчику не заявлял.
 
    Объяснения Баратова Ш.Ж.У. в совокупности с другими собранными по делу доказательствами объективно свидетельствует о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, а последующее изменение его пояснений относительно обстоятельств правонарушения в рамках данного дела суд расценивает как желание избежать административной ответственности за содеянное.
 
    Представленное в судебное заседание патент - разрешение на работу подтверждает тот факт, что на момент установления события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ разрешение на осуществление трудовой деятельности у ФИО5ФИО2 отсутствовало, ФИО5ФИО2 разрешена трудовая деятельность на территории РФ с <Дата обезличена> года. Суд не сможет согласиться с доводами относительно оформления ФИО5ФИО2 разрешения на работу в период проведении проверки, что должно свидетельствовать о намерении ФИО5ФИО2 в законном порядке осуществлять трудовую деятельность поскольку нормами действующего законодательства не предусмотренного наступления события в будущем, в рамках данного дела данное обстоятельство не имеет юридического значения.
 
    Таким образом, суд считает, что оснований для отмены постановления об ответственности за административное правонарушение от <Дата обезличена> года, вынесенного начальником отделения УФМС России по самарской области в <Адрес обезличен> ФИО7 в отношении Баратова ФИО2 по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ не имеется.            
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление об ответственности за административное правонарушение от <Дата обезличена> года, вынесенного начальником отделения УФМС России по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> ФИО7 в отношении Баратова ФИО2 по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Баратова Ш.Ж.Угли без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня оглашения либо получения копии решения суда в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.
 
    Судья
 
    Чапаевского городского суда                                                                                   О.А. Зеленцова
 
    Копия верна:-
 
    Судья Чапаевского городского
 
    суда_________О.А.Зеленцова