Решение от 24 октября 2014 года

Дело № 2-5886/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    24 октября 2014 года г. Омск
 
    Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Рязановой О.А., при секретаре Ташмагамбетовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ниязов СА об оспаривании предписания отдела надзорной деятельности Центрального АО г. Омска Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Омской области,
 
    Установил:
 
    Ниязов СА обратился в суд с вышеназванным заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить предписание отдела надзорной деятельности Центрального АО г. Омска Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Омской области № 10/3/10-5. В обоснование требований указывает, что 27.06.2014 инспектором отдела надзорной деятельности Центрального АО г. Омска ССИ вынесено оспариваемое предписание, которым на заявителя возложена обязанность разработать паспорт защитного сооружения ГО; приобрести приборы и инвентарь, необходимые для укомплектования защитного сооружения; установить защитно-герметические двери, ворота, ставни; установить фильтровентиляцию; подготовить убежище к приему укрываемых. Указывает, что приобрел здание, уже непригодное для целей использования под защитное сооружение, какая-либо проектная документацию заявителю не передавалась. Ссылается в заявлении, что государством финансирование не предусмотрено. Полагает, что предписанием нарушено его право собственности.
 
    В судебном заседании заявитель Ниязов СА участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.
 
    Представитель отдела надзорной деятельности Центрального АО г. Омска Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Омской области – должностное лицо, вынесшее обжалуемое предписание, инспектор территориального отдела надзорной деятельности ССИ требования Ниязов СА не признал. Пояснил, что по поручению и.о. прокурора города Омска, на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки № 10/ГО от 25.06.2014 в отношении Ниязов СА с целью проведения проверки информации, изложенной в письме прокуратуры города Омска, отделом надзорной деятельности Центрального АО г. Омска Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Омской области была проведена проверка, по результатам которой заявителю вынесено обжалуемое предписание. В ходе проверки установлено, что защитное сооружение гражданской обороны адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>, не готово к использованию по назначению. Поскольку данный объект не снят с учета защитных сооружений гражданской обороны Омской области, в отношении Ниязов СА, сособственника сооружения, было вынесено предписание № от 27.06.2014 для устранения нарушений установленных требований и мероприятий в области гражданской обороны.
 
    Выслушав участника судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной.
 
    В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Положениями ст. 255 ГПК РФ предусмотрено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Применительно к обстоятельствам, изложенным в заявлении, наличии предписания отдела надзорной деятельности Центрального АО г. Омска Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Омской области, не согласившись с которым Ниязов СА обратился в суд, указывая на незаконность решения, заявление Ниязов СА подлежит рассмотрению судом в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ.
 
    Исходя из положений ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    Как следует из заявления Ниязов СА, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 08.10.2014, содержащую сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) прав, и копии документов из дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости: нежилое строение двойного назначения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, данное строение двойного назначения (убежище, склад), находится в общей долевой собственности МСВ и Ниязов СА (л.д. 14-74).
 
    Согласно выписки из Журнала учета защитных сооружений гражданской обороны Омской области, указанное строение является защитным сооружением гражданской обороны, учтено как объект ГО, инвентарный номер 358.
 
    Порядок содержания и использования защитных сооружений ГО регламентируется приказом МЧС РФ от 21 июля 2005 года № 575 «Об утверждении Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время».
 
    Согласно п. 2 Порядка, содержание ЗС ГО в мирное время обязано обеспечить постоянную готовность помещений и оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. Для поддержания ЗС ГО в готовности к использованию в организациях могут создаваться формирования по их обслуживанию.
 
    При этом необходимо обеспечить сохранность:
 
    защитных свойств как ЗС ГО в целом, так и отдельных его элементов;
 
    герметизации и гидроизоляции всего ЗС ГО;
 
    инженерно-технического и специального оборудования, средств связи и оповещения ЗС ГО.
 
    При содержании ЗС ГО в мирное время запрещается перепланировка помещений (п. 3 Порядка).
 
    Действующее законодательство не содержит запрета на передачу объектов гражданской обороны в собственность граждан, поскольку согласно п. 11 Порядка, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 г. N 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» ЗС ГО в мирное время могут использоваться в интересах экономики и обслуживания населения.
 
    Федеральным законом от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» регламентируются мероприятия по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
 
    В силу ст. 2 ФЗ «О гражданской обороне» к основным задачам гражданской обороны отнесены вопросы предоставления населению убежищ и средств индивидуальной защиты.
 
    Федеральным законом «О гражданской обороне» предусмотрено установление специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 Положения о государственном надзоре в области гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 мая 2007 года № 305, государственный надзор в области гражданской обороны осуществляется в целях обеспечения выполнения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами требований законодательства Российской Федерации в области гражданской обороны.
 
    Пунктом 2 Положения предусмотрено, что государственный надзор в области гражданской обороны осуществляют Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и его территориальные органы (далее - органы, осуществляющие государственный надзор в области гражданской обороны).
 
    Государственный надзор в области гражданской обороны осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
 
    В силу п. 4 Положения, органы, осуществляющие государственный надзор в области гражданской обороны, в пределах своих полномочий организуют и проводят проверки выполнения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами требований законодательства Российской Федерации в области гражданской обороны, в том числе правил эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, правил использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты и другой специальной техники и имущества гражданской обороны; организуют и проводят плановые и внеплановые проверки выполнения установленных требований в области гражданской обороны.
 
    Решения и требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор в области гражданской обороны, по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны соответственно для федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций, а также должностных лиц и граждан (п. 9 Положения).
 
    Как установлено судом, 25 июня 2014 года начальником территориального отдела надзорной деятельности Центрального АО г. Омска УНД ГУ МЧС России по Омской области ГАВ вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки № 10/ГО от 25.06.2014 в отношении Ниязов СА с целью проведения проверки информации, изложенной в письме прокуратуры города Омска (л.д. 83).
 
    Внеплановая проверка проводилась инспектором территориального отдела надзорной деятельности Центрального АО г. Омска ССИ в присутствии Ниязов СА.
 
    Как следует из акта проверки № 10/ГО от 27 июня 2014 года, паспорт защитного сооружения ГО не разработан; отсутствуют приборы и инвентарь, необходимые для укомплектования защитного сооружения; демонтированы защитно-герметические двери, ворота, ставни; демонтирована фильтровентиляция; помещение не готово к приему укрываемых (л.д. 87,88).
 
    С актом проверки Ниязов СА ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью.
 
    В целях устранения выявленных при проверке нарушений установленных требований в области гражданской обороны 27 июня 2014 года инспектором отдела надзорной деятельности Центрального АО г. Омска ССИ для исполнения Ниязов СА вручено предписание № (л.д. 89 -90).
 
    Указанное предписание обжаловано Ниязов СА в суд.
 
    Оценивая законность оспариваемого предписания, суд отмечает, что внеплановая проверка в отношении заявителя проводилась в соответствии с требованиями Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», с соблюдением регламента, установленного приказом МЧС России от 26 июня 2012 года № 358 «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по осуществлению государственного надзора в области гражданской обороны».
 
    Основанием для проведения проверки послужило сообщение и.о. прокурора города Омска, к которому с заявлением о разрушении неизвестными лицами убежища в подвале и фасада дома обратилась житель <адрес> <адрес> по <адрес> <адрес> в <адрес> ССА (л.д. 82).
 
    Доводы Ниязов СА о том, что находящееся в его собственности помещение в <адрес> <адрес> по <адрес> <адрес> в <адрес> не обременено, на момент приобретения уже находилось в состоянии, непригодном для использования для целей защитного сооружения гражданской обороны, опровергаются материалами дела.
 
    Из технического паспорта нежилого строения, выданного 13 августа 2007 года, следует, что объект недвижимости учтен как убежище, склад (л.д. 17 -19).
 
    Право собственности в праве общей долевой собственности на объект гражданской обороны возникло у Ниязов СА в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества в общую долевую собственность от 11.09.2013, заключенному с ООО «Сибирская звезда» (л.д. 57-60).
 
    Согласно п. 1.1. договора купли-продажи, приобретенное заявителем здание – нежилое строение двойного назначения (убежище, склад), и должно быть оборудовано имеющимися системами, в том числе автоматического пожаротушения, вентиляции, электрооборудования.
 
    Таким образом, исходя из целевого назначения недвижимого имущества, учета указанного строения как защитного сооружения гражданской обороны, обжалуемое предписание права собственности Ниязов СА не нарушает, доводы заявления в указанной части не нашли подтверждения в рамках судебного разбирательства.
 
    Возложенные предписанием на заявителя обязанности направлены к понуждению собственника защитного сооружения ГО подготовить данное строение к использованию в соответствии с целями гражданской обороны, при этом предписанием № от 27 июня 2014 года не ограничены права Ниязов СА по использованию защитного сооружения в мирное время в своих интересах.
 
    При изложенных обстоятельствах судом не установлено факта нарушения отделом надзорной деятельности Центрального АО г. Омска Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Омской области закона, нарушения прав или свобод Ниязов СА, соответственно, не имеется оснований для признания предписания № от 27 июня 2014 года незаконным.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении требований Ниязов СА об оспаривании предписания отдела надзорной деятельности Центрального АО г. Омска Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Омской области отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                 О.А. Рязанова