Решение от 24 октября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    24 октября 2014 года
 
    Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
 
    Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.
 
    С участием прокурора Пушкинской Е.А.
 
    При секретаре Токсамбаевой Д.Л.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к ОАО «Промсвязьбанк» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, выплате заработной платы, компенсации морального вреда
 
У с т а н о в и л :
 
    ФИО16 обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Промсвязьбанк», указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между Истицей и Открытым акционерным обществом « Промсвязьбанк» в лице Регионального директора Операционного офиса «Астраханский» Южного филиала ОАО «Промсвязьбанк» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым она принята на должность менеджера по работе с клиентами в отдел малого и среднего бизнеса ОАО «Промсвязьбанк». ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 переведена на должность начальника отдела розничных продаж и клиентского обслуживания Операционного офиса «Астраханский» Южного филиала ОАО «Промсвязьбанк». ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением работником своих обязанностей без уважительных причин, если он имеет дисциплинарное взыскание. С указанным увольнением истица не согласна и полагает его незаконным. Как следует из ФИО2 № 64-лс от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания. ФИО18 был совершен дисциплинарный проступок, выразившийся в нарушении п. 4.1. должностной инструкции начальника отдела розничных продаж и клиентского обслуживания и п. 4.22 должностной инструкции начальника отдела розничных продаж и клиентского обслуживания в части не обеспечения выполнения требования 19.5 и 19.10 Положения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № 318-П «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки, инкассации банкнот и монеты ФИО1 в кредитных организациях на территории Российской Федерации» и п. 3.4. и 3.7. Порядка предоставления в аренду индивидуальных банковских сейфов» № 05-19-ПСБ, утвержденного ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года. Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ года. N"9 161/19 «О предоставлении полномочий по оформлению документов при предоставлении в аренду индивидуальных банковских сейфов и допуску клиентов к ним. Из должностной инструкции истицы следует, что в ее должностные обязанности не входило назначение уполномоченных сотрудников, ответственных за открытие (закрытие) хранилища с индивидуальными банковскими сейфами, а также контроль за его бесперебойной работой и сохранность в нем ценностей. Кроме того, работодателем была нарушена процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Так, при проведении служебного расследования Истице был выдан письменный запрос о предоставлении объяснений за нарушение Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № 161/20, тогда как основанием для расторжения трудового договора явилось нарушение Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    При этом из содержания Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, который фигурирует в ФИО2 о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ следует лишь то, что ФИО19 и ФИО20. назначены уполномоченными сотрудниками по оформлению документов при предоставлении в аренду банковских сейфов и допуску клиентов к ним. Как следует из объяснений ФИО21 и ФИО22 изложенных в акте служебной проверки, с Распоряжением 161/20, которым они назначаются ответственными за открытие/закрытие хранилища, они не были ознакомлены. В связи с изложенным, истица просит признать незаконным увольнение ФИО23 на основании ФИО2 - 64-лс от ДД.ММ.ГГГГ по пункту 5 статьи 81 Трудового кодекса РФ, восстановить истицу на работе в должности начальника отдела розничных продаж и клиентского обслуживания «Астраханский» и Южного филиала ОАО «Промсвязьбанк». Взыскать с Ответчика в пользу Истицы средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 150 рублей. Взыскать с Ответчика в пользу Истицы компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
 
    ФИО24 ее представитель ФИО25 исковое заявление поддержали в полном объеме. Кроме того, дополнительно пояснили, что полагают пропущенным срок привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку о нарушении работодателю стало известно в феврале 2014 года.
 
    Представитель ответчика ОАО Промсвязьбанк» ФИО26 в судебном заседании просила в иске отказать. Дополнительно суду пояснила, что ФИО27 ознакомлена со всеми внутренними распоряжениями, в том числе, с распоряжениями, возлагающими на ее подчиненных обязанность по открытию и закрытию сейфовых ячеек. Кроме того, на ФИО28 возложен контроль за выполнением ее подчиненными всех своих должностных обязанностей. Представитель полагала порядок наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения соблюденным в полном объеме, срок привлечения к дисциплинарной ответственности не пропущенным.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковое заявление не подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №58-лс ФИО29 принята на должность менеджера по работе с клиентами в Операционный офис «Астраханский» Южного филиала Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк».
 
    ДД.ММ.ГГГГ с ФИО30. заключен трудовой договор №23, согласно которому работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него договором, и должностной инструкцией, ФИО2, распоряжения, указания органов правления и руководства работодателя, соблюдать требования законодательства РФ, правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты работодателя.
 
    ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №29-лс ФИО31 переведена на должность начальника отдела розничных продаж и клиентского обслуживания Операционного офиса «Астраханский» Южного филиала Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк».
 
    ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО32 был расторгнут по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, пункт 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ.
 
    В основу увольнения легли следующие обстоятельства.
 
    Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № во внутренних структурных подразделениях Операционного офиса «Астраханский» Южного филиала Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» были запрошены для проверки книги регистрации доверенностей и журнал приемы из-под охраны и сдачу под охрану хранилища ценностей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ от руководителя группы по сопровождению банковских операций ОО «Астраханский» Южного филиала ОАО «Промсвязьбанк» ФИО33. поступила служебная записка, из которой следует, что помимо прочего, выявлены случаи проставления уполномоченным сотрудником ФИО34 подписей в журнале в периоды нахождения ее в отпуске, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № создана комиссия и установлены сроки для проведения внутреннего служебного расследования. С ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО35. ознакомлена, о чем свидетельствует ее роспись.
 
    ДД.ММ.ГГГГ у лиц, в отношении которых проводилась проверка, затребованы письменные объяснения. Так, в частности, у ФИО36 затребованы письменные объяснения по факту неисполнения должностных обязанностей, выразившихся в ослаблении контроля над выполнением должностных обязанностей работниками отдела розничных продаж и клиентского обслуживания в части нарушения порядка открытия (закрытия) хранилища с индивидуальными банковскими сейфами, выразившиеся в незаполнении/ненадлежащем заполнении контрольного журнала приема из-под охраны и сдачи под охрану хранилища ценностей в период нахождения старшего операциониста отдела розничных продаж и клиентского обслуживания ФИО37 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по 07.03.2014. Данный запрос ФИО38 получила ДД.ММ.ГГГГ
 
    В своей объяснительной ФИО39 указала, что комментировать нарушение положений распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ не может, поскольку полагает его созданным 16.04.2014, а также считает, что с возложенные на нее трудовые обязанности п.4.1. и п.4.38. нарушены ею не были.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО40 и ФИО41 предоставлены объяснения, из которых следовало, что хранилище в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ открывалось, закрывалось ФИО42 одной, однако в журнал вносились сведения о якобы осуществлении указанной процедуры двумя сотрудниками, вследствие чего ФИО43 после выхода из отпуска поставила свою подпись в даты своего отсутствия.
 
    На судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО44старший операционист по работе с розничными клиентами, являющаяся подчинённой ФИО45 суду пояснила, что с распоряжением о возложении на нее обязанности по открытию и закрытию банковских сейфов ее знакомили, в связи с чем она знала, что банковский сейф необходимо открывать и закрывать вдвоем. В февраля 2014 года она находилась в отпуске и банковский сейфы открывались единолично операционистом ФИО46 также являющейся подчиненной ФИО47 После того, как ФИО48 вышла на работу, она проставила свою подпись в журнале, который заполняется при открытии и закрытии сейфов.
 
    Допрошенная в судебном заседании ФИО49 операционист отдела розничных продаж и клиентского обслуживания суду пояснила, что в феврале 2014 года открытие и закрытие сейфов производилось ею единолично, поскольку ФИО50 отсутствовала на рабочем месте. При этом, проставить фамилию отсутствующей ФИО51 в журнале посоветовала ее непосредственный руководитель ФИО52 После выхода на работу ФИО53 последняя расписалась в журнале за открытие и закрытие сейфов в свое отсутствие.
 
    ДД.ММ.ГГГГ составлен акт служебной проверки № 1, из которого следует, что начальником отдела розничных продаж и клиентского обслуживания ФИО54 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 4.1 должностной инструкции начальника отдела розничных продаж и клиентского обслуживания и в нарушение п.4.22 должностной инструкции начальника отдела розничных продаж и клиентского обслуживания не обеспечено выполнение требований п.19.5 и 19.10 Положения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № 318-П «О порядке ведения кассовых операций и правил хранения, перевозки и инкассации банкнот и моент ФИО1 в кредитных организациях на территории Российской Федерации» и п.3.4 и п.3.7 «Порядка предоставления в аренду индивидуальных банковских сейфов» № 05-19-ПСБ, утвержденного ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г., распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № 161/19, распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № в деятельности возглавляемого ею отдела и ослабление контроля над выполнением должностных обязанностей работниками отдела розничных продаж и клиентского обслуживания, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привело к нарушению порядка открытия, закрытия хранилища с индивидуальными банковскими сейфами и внесении в журнал 0402162 не соответствующих действительности сведений об открытии хранилища двумя сотрудниками ФИО55 и ФИО56 в то время, как ФИО57 находилась в очередном оплачиваемом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Комиссия пришла к выводу о применении дисциплинарных взысканий к ФИО58 в виде выговора, к ФИО59 в виде замечания, к ФИО60 в виде увольнения в связи с тем, что ранее ФИО61 была подвергнута дисциплинарным взысканиям за неисполнение ею своих должностных обязанностей.
 
    Результаты проверки суд полагает обоснованными по следующим основаниям.
 
    Пунктом 4.1. должностной инструкции начальника отдела розничных продаж и клиентского обслуживания Операционного офиса «Астраханский» Южного филиала Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» определено, что начальник отдела обязан осуществлять общее руководство деятельностью отдела, рационально распределять полномочия и задачи работников отдела, определять степень ответственности контролировать выполнение должностных обязанностей работниками отдела.
 
    Кроме того п.4.22 должностной инструкции начальника отдела розничных продаж клиентского обслуживания Операционного офиса «Астраханский» Южного филиала Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» установлено, что начальник отдела обязан обеспечивать выполнение требование законодательных и нормативных актов, а так же внутренних нормативных и распорядительных документов филиала и ФИО1 в деятельности отдела.
 
    С должностной инструкцией ФИО62, ознакомлена, что подтверждается ее подписью в листе ознакомления и не оспаривалось ею в судебном заседании.
 
    Положение Центрального ФИО1 Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N318- П «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты ФИО1 в кредитных организациях на территории Российской Федерации» является нормативным правовым актом (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 11751,опубликован в ФИО1 № 29-30, 06.06.2008).
 
    В силу п. 19.5 Положения №318-П, перед открытием хранилища ценностей, се: ВСП должностные лица, ответственные за сохранность ценностей, кассовый работник ВСП в присутствии представителя охраны кредитной организации (службы безопасно с м проверяют, не имеют ли повреждений двери, замки, оттиски штампов (пломб), после чего оформляется контрольный журнал 0402162.
 
    ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ утвержден «Порядок предоставления в аренду индивидуальных банковских сейфов» №05-19-ПСБ.
 
    Пунктом 2.3 Порядка предоставления в аренду индивидуальных банковских сейфов №05-19-ПСБ определено, что предоставление ФИО1 сейфов в аренду клиентам осуществляется в соответствии, в том числе, с требованиями Положения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 318-П "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты ФИО1 в кредитных организациях на территории Российской Федерации".
 
    Во исполнение Порядка предоставления в аренду индивидуальных банковских сейфов, Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ старший операционист отдела розничных продаж и клиентского обслуживания и ФИО63. и старший операциониста отдела розничных продаж и клиентского обслуживания: ФИО64 назначены уполномоченными сотрудниками по оформлению документов при предоставлении в аренду индивидуальных банковских сейфов и допуску клиентов к ним. Пунктом 2 распоряжения определено, что все предоставленные права и возложенные обязанности настоящим распоряжением применяются к работникам, указанным в пункте 1 настоящего распоряжения, при выполнении ими функций в рамках "Порядка предоставления в аренду индивидуальных банковских сейфов". С данным распоряжением ФИО65 ознакомлена.
 
    Аналогичные полномочия возложены на ФИО66 и ФИО67 распоряжением от 27.12.2013г. № "О назначении уполномоченных лиц, ответственных за работу Хранилища индивидуальных банковских сейфов и сохранность находящихся в нем ценностей в ОО "Астраханский" Южного ф-ла ОАО "Промсвязьбанк".
 
    Пунктом 3.4. Порядка предоставления в аренду индивидуальных банковских сейфов №05-19-ПСБ, установлено, что открытие (закрытие) хранилища производится уполномоченными сотрудниками в количестве двух человек в присутствии сотрудникам службы безопасности. При этом в п.3.7 Порядка указано, что прием и сдача в конце рабочего дня под охрану хранилища с индивидуальными банковскими сейфам осуществляется в соответствии с требованиями Положениям №318-П.
 
    Однако в нарушение, п.4.23 должностной инструкции операциониста/старшего операциониста отдела розничных продаж и клиентского обслуживания, п.3.4 и п.3.7 Порядка предоставления в аренду индивидуальных банковских сейфов» №05-19-ПСБ, утвержденного ФИО2 от 31.05.2005, п. 19.5 и п. 19.10 Положения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 318-П "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты ФИО1 в кредитных организациях на территории Российской Федерации" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО68старшим операционистом отдела розничных продаж и клиентского обслуживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ открытие хранилища осуществлялось единолично, в журнал 02162 вносились не соответствующие действительности сведения об открытии хранилища двумя сотрудниками, а ФИО69 старшим операционистом отдела розничных продаж клиентского обслуживания после выхода из отпуска ДД.ММ.ГГГГ в журнале 0402162 была оставлена собственноручная подпись о якобы ее присутствии при открытии, закрытии хранилища за период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.03.2014.
 
    Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении уполномоченных лиц, ответственных за работу хранилища индивидуальных банковских сейфов и сохранность находящихся в нем ценностей в ОО «Астраханский» Южного ф-ла ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 № «О предоставлении полномочий по оформлению документов при предоставлении в аренду индивидуальных банковских сейфов и допуску клиентов к ним в ООО «Астраханский» являются идентичными и взаимозаменяемыми, в обоих распоряжениях в преамбуле указано на Порядок предоставления в аренду индивидуальных банковских сейфов №05-19-ПСБ от 31.05.2005.
 
    Более того, истица являлась лицом, инициирующим издание распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении уполномоченных лиц, ответственных за работу Хранилища индивидуальных банковских сейфов и сохранность находящихся в нем ценностей в ООО «Астраханский» Южного филиала ОАО «Промсвязьбанк».
 
    Что касается Положения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № 318-П, данный документ находится в свободном доступе, возложение обязанности ознакомления с данным документом на работодателя неосновательно.
 
    Таким образом, комиссией вывод о неисполнении ФИО70 своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 4.1 и 4.22 должностной инструкции является верным, основан на правильной оценке всех представленных доказательств.
 
    Из материалов гражданского дела следует, что с ФИО2 об увольнении ФИО71. была ознакомлена, что не оспаривалось ею в судебном заседании. Так, в материалах дела имеется акт №1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО72 выданы ФИО2 № 64-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания», акт служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ От подписи о получении данных документов ФИО73 отказалась.
 
    Согласно акта № и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО74 ознакомлена с ФИО2 № 64-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания», актом служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ От подписи, свидетельствующей об ознакомлении с данными документами, ФИО75 отказалась.
 
    При этом, в судебном заседании ею не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ ее пригласили и зачитывали «какие-то документы целый час».
 
    На судебном заседании руководитель группы по сопровождению банковских операций ФИО76 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО77 зачитывали вслух все документы, касающиеся ее увольнения.
 
    Что касается основания увольнения, пункт 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ следует, отметить, что ранее ФИО78 была подвергнута дисциплинарным взысканиям. Так, ФИО2 № 88-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО79 объявлено замечание за ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей. Указанный ФИО2 ФИО80 не оспорен.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 № 92-лс ФИО81 объявлен выговор за ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей. Указанный ФИО2 ФИО82 был обжалован в Кировском районном суде <адрес>, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ, а, впоследствии, апелляционным определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был оставлен без изменения, а иск ФИО83. без удовлетворения.
 
    Вышеупомянутые дисциплинарные взыскания не сняты, не погашены.
 
    Несостоятельны доводы истицы о пропуске срока работодателем привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку совершение ФИО3 проступка выявлено ДД.ММ.ГГГГ г., дисциплинарное взыскание применено ДД.ММ.ГГГГ
 
    Исходя из всего изложенного, доводы истицы о нарушении процедуры увольнения несостоятельны. У истицы запрошены объяснения, с ФИО2 об увольнении, актом служебной проверки, она ознакомлена. Кроме того, весь пакет документов был направлен ФИО84 после их прочтения вслух, что подтверждается корешком почтового уведомления «DHL». В суд ею также представлен полный пакет документов, имеющий отношение к делу, что подтверждает его получение. В последний день работы ей была выдана трудовая книжка, произведен расчет, что ею не оспаривалось.
 
    Таким образом, доводы истицы, что работодателем была нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
 
    Анализ представленной по делу совокупности доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р е ш и л :
 
    В иске ФИО85 отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.
 
    Судья: