Дата принятия: 24 октября 2014г.
Дело № 2-7315/14 Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Юршо М. В.,
при секретаре Мещаниновой О. В.,
с участием представителя истца Андреева В. А., ответчиков Кочерягиной Т. Ю. и Кочерягина В. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Кочерягиной ТЮ и Кочерягину ВИ о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
у с т а н о в и л :
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее по тексту также - Банк) обратилось в суд с иском к Кочерягиной Т. Ю. и Кочерягину В. И. о расторжении кредитного договора № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и Кочерягиным В. И., и взыскании задолженности в размере 344 221 руб. 20 коп., из которых 251 411 руб. 61 коп. - задолженность по основному долгу (кредит), 37 479 руб. 79 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 24 363 руб. 79 коп. - пени за несвоевременный возврат кредита, 30 966 руб. 74 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов, в обоснование заявления указав, что в соответствии с поименованным выше кредитным договором Банк обязался предоставить заемщику Кочерягину В. И. кредит на неотложные нужды в размере 300 000 руб. на срок 60 месяцев, а Кочерягин В. И. принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты в порядке, предусмотренном договором. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, выдав заемщику кредит, однако Кочерягин В. И. своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что является основанием для начисления пени (неустойки) за несвоевременные возврат кредита и уплату процентов за пользование им, расторжения кредитного договора и солидарного взыскания с заемщика Кочерягина В. И. и поручителя Кочерягиной Т. Ю. образовавшейся задолженности.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Андреева В. А., действующего на основании доверенности, поддержавшего исковые требования по мотивам, изложенным в заявлении, объяснения ответчиков Кочерягиной Т. Ю. и Кочерягина В. И., не признавших исковые требования, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и Кочерягиным В. И. (заемщик) был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику Кочерягину В. И. кредит на неотложные нужды в размере 300 000 руб. на срок 60 месяцев, а заемщик Кочерягин В. И. обязался ежемесячно погашать кредит и вносить проценты за пользование им в порядке и в сроки, установленные графиком платежей - платежами в размере по 9 634 руб. (последний платеж - 9 984 руб. 27 коп.), начиная с августа 2012 года. В ежемесячный платеж включен платеж по возврату кредита и платеж по уплате процентов за пользование кредитом (в размере 0,08% в день).
В соответствии с п. 4.2 указанного кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим Договором, Заемщик обязан заплатить Банку пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Судом из письменных материалов дела и объяснений представителя истца установлено, что по состоянию на 09 сентября 2014 года размер задолженности Кочерягина В. И. по кредиту составил 251 411 руб. 61 коп. (с учетом досрочно взыскиваемого остатка кредита, требование о взыскании которого основано, помимо кредитного договора, также на п. 2 ст. 811 ГК РФ, которым установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами), по процентам за пользование кредитом - 37 479 руб. 79 коп.
Поскольку факты неуплаты Кочерягиным В. И. очередных платежей по кредиту и внесения процентов за пользование кредитом в судебном заседании установлены, суд приходит к выводу, что Банком обоснованно начислены пени в соответствии с п. 4.2 кредитного договора: пени за просрочку возврата кредита (по просроченному основному долгу) в размере 24 363 руб. 06 коп. и пени за просрочку внесения процентов за пользование кредитом в размере 30 966 руб. 74 коп.
Основано на законе и подлежит удовлетворению также и требование Банка о расторжении указанного выше кредитного договора по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку в судебном заседании установлены факты неуплаты Кочерягиным В. И. очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий поименованного выше кредитного договора, что является основанием для расторжения данного договора.
Из письменных материалов дела в судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком Обществом обязательств по кредитному договору Банк заключил договор поручительства № № с Кочерягиной Т. Ю. (далее также - Поручитель).
По условиям договора поручительства Поручитель обязался отвечать за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки.
В силу статей 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Обоснованность расчета задолженности по кредитному договору судом проверена, следовательно, указанные выше суммы - задолженность по кредиту в размере 251 411 руб. 61 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 37 479 руб. 79 коп., пени за просрочку возврата кредита в размере 24 363 руб. 06 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 966 руб. 74 коп. (а всего - 344 221 руб. 20 коп.) - подлежат солидарному взысканию с ответчиков Кочерягина В. И. и Кочерягиной Т. Ю. в пользу Банка.
Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчиков в возмещение расходов по уплате государственной пошлины: с Кочерягина В. И. - 7 321 руб. 11 коп., с Кочерягиной Т. Ю. - 3 321 руб. 10 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Кочерягиным ВИ.
Взыскать в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» солидарно с Кочерягина ВИ и Кочерягиной ТЮ задолженность по кредитному договору в размере 344 221 руб. 20 коп.
Взыскать в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины: с Кочерягина ВИ - 7 321 руб. 11 коп., с Кочерягиной ТЮ - 3 321 руб. 10 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 29 октября 2014 года.
Председательствующий М. В. Юршо
